Bonjour à tous,
Je me.posais la question de savoir si ça valait le coup d’investir dans l’uranium en ce moment. (Etf Vaneck uranium et nuclear technology).
Je me dis qu’avec le redéveloppement des centrales nucléaires ça pourrait être pas mal non?
En France vous voulez dire ?
L’ETF que vous citez est exposé à 75% aux entreprises US, Canada et Japon… je ne suis même pas certain qu’une entreprise française y figure.
Si vous voulez accompagner la nouvelle politique nucléaire française il y a une entreprise intéressante c’est ASSYSTEM (ASY), entreprise d’ingénierie nucléaire.
Ce n’est pas un conseil d’investissement mais une information sur le sujet.
1 « J'aime »
En France et ailleurs , je vois que cet ETF monte bien et je me dis que l’uranium du coup pourrait bientôt exploser avec le développement du nucléaire
Ce n’est pas un argument suffisant pour y investir, ce n’est même pas un argument du tout.
Sinon :
- Quelle sont les politiques nucléaires des US, du Canada et du Japon pour les prochaines décennies ?
- Les entreprises inclues dans cet ETF ont-elles des contrats à l’international ?
Par exemple…
Ouh là trop compliqué pour moi 
Hello 
Investir dans des ETF thématiques est rarement une bonne idée.
2 « J'aime »
Bonjour,
Je n’espère pas ! 
2 « J'aime »
Salut,
On dit souvent de ne pas investir dans un ETF thématique mais permet moi de nuancée les réponses.
Hormis la diversification qui est bien sûr importante, il y aussi tes convictions. ( Ça ne doit pas représenter une part significative de ton portefeuille)
Personnellement, j’ai investi dans cet ETF
VanEck UCITS ETFs plc - VanEck Uranium and Nuclear Technologies UCITS ETF
Ma conviction :
L’IA explose, les data centers ont besoin d’une énergie de malade. Microsoft relance Three Mile Island, Amazon signe avec Talen Energy, Google investit dans les SMR (petits réacteurs modulaires). Les géants de la tech vont avoir besoin de leur propre électricité pour assurer le besoin de leurs infrastructures et le nucléaire c’est la seule option viable. Demande en hausse, offre limitée. Dans le futur, je pense que ça explosera.
Voilà,
Bonne soirée
2 « J'aime »
Moi aussi je le sens bien comme ca
Quand est-ce que vous avez investi ?
Cet ETF a réalisé une performance remarquable de près de 100 % en un an. Cependant, il est important de se demander s’il n’a pas déjà dépassé sa valeur intrinsèque. Si tel est le cas, les rendements futurs pourraient ne pas être à la hauteur de ceux du passé.
En règle générale, nous, petits investisseurs, commençons à nous intéresser aux ETF sectoriels une fois que les professionnels ont déjà investi, anticipant la vague d’intérêt. C’est leur métier : le « retail » profite des opportunités tardivement.
Mais il est possible que cet ETF reproduise, voire dépasse, sa performance passée dans les années à venir. N’est-ce pas là tout le charme de l’investissement boursier : l’incertitude ?
Les ETF sectoriels sont souvent les plus volatiles mais aussi ceux qui peuvent parfois offrir des rendements très élevés. Si on a une forte conviction sur un secteur, étayée par des arguments solides et qu’on accepte la volatilité, alors ça peut être un investissement pertinent. Il est par contre nécessaire de bien suivre les actualités en rapport avec le secteur pour anticiper les changements de directions qui peuvent être brutaux et dans la durée.
On entre dans l’investissement actif, et la question se pose aussi de comparer avec les autres secteurs, puisque le nucléaire n’est pas la seule façon de s’exposer à l’IA.
Est-ce que tu regardes les valorisations? 112 de P/E pour cameco, c’est pas un peu trop pour de l’investissement long terme ? C’est beaucoup plus cher que nvidia.
Relativement aligné avec ce qu’a écrit @guillaume1172 .
Dans une vision plus long terme, je rajouterais que le nucléaire est la solution la plus rationnelle et la principale aux questions de changement climatique. Réduire notre dépendance aux énergies fossiles émettrices de CO2 ne pourra passer que par une forte augmentation de la part du nucléaire dans le mix énergétique mondial, il faudrait être naïf pour penser que les ENR possèdent le même niveau de scalabilité et de pilotabilité (même si par exemple l’hydroélec est relativement pilotable).
Raison pour laquelle j’ai également investi dessus.
Pour répondre @Semper, j’ai commencé en Novembre 2023, plus ou moins en DCA et sur une part faible de mon pf (<5%), aujourd’hui je dois être à +72% sur un de mes CTO (pas un conseil hein), c’est un gros morceau de mon alloc satellite (mon core est composé de MSCI World + NTSG), j’ai d’autres actifs sur le thème “électrification” mais avec des verticales différentes : Schneider, Legrand, Prysmian…
ça dépend si tu sais pourquoi ? À quel point tu overlapes avec tes ETF génériques (ici, un petit peu mais pas autant que si tu prenais un ETF avec les 7 magnifiques et je pense que la plupart d’entre nous sont très peu exposés au Canada, à la Corée du Sud ou au Kazakhstan ) et sur quelle proportion de ton PF. Je pense que personne n’imagine mettre 80% de ses invests sur un truc aussi concentré. En revanche quelqu’un qui met 20-30% de ses investissements en bourse sur des satellites (Small caps, secteurs, stock picking, émergents / frontier, smart beta…) dont un ETF sectoriel, why not.
Perso, je le vois plus dans mon portefeuille comme une petite concentration qu’une diversification.
Quand les gens parlent ici de conviction, est-ce que ce n’est pas plus une vision politique qu’une approche d’investisseur ? Je vois jamais à côté de ces convictions des notions de ROI, de valorisation, etc
Pourtant on est bien placé en France pour savoir que les projets de central nucléaire coûtent cher et que ça coûtera de plus en plus cher pour des raisons de protection contre le terrorisme/militaire et des coûts d’assurance et de respect des réglementations.
Le retour a l’actionnaire ne me semble pas si évident.
1 « J'aime »
C’est une excellente remarque et on touche là au fond du sujet ! De l’intérêt d’aller regarder quelles sont réellement les positions à l’intérieur de cet ETF. La question est de savoir dans quelle partie de la chaîne de valeur tu investis réellement lorsque tu prends des parts dans cet ETF.
Or tu constateras que les parties les plus fragiles ou complexes en terme de génération de cashflow car lourdes en capex et réglementations (interventions gouvernementales), typiquement l’exploitation / production (EDF évidemment, Westinghouse aux US, TEPCO / KEPCO au Japon, l’autre KEPCO en Corée, les acteurs publics chinois CGN ou russe Rosatom) sont essentiellement absents des positions (tu as la filiale ingéniérie du KEPCO coréen), notamment car ce sont souvent des acteurs publics et que je pense qu’ils peuvent être difficilement soumis aux éxigences du marchés et pour lesquels la question de la souveraineté est particulièrement sensible.
Donc quand tu investis dans cet etf, tu prends plutôt des positions sur l’amont : uranium / minières, “pelles & pioches”, ingéniérie (Samsung CT, Hitachi, IHI…) , soit plutôt des fournisseurs et des sous-traitants industriels / matières que des utilities donc et dont les activités sont évidemment plus diversifiées que nucléaire only. Certes il manque la brique la plus centrale de la chaîne nucléaire mais qui est aussi celle qui représente le plus de risques pour un investisseur. En gros, tu as plutôt des boites qui pourraient profiter de l’augmentation du nucléaire dans le mix énergétique.
A noter, il y a aussi quelques positions orientées conception de SMR : Oklo, NuScale… c’est probablement les participations de l’ETF qui présentent le plus gros risque pour l’investisseur à mon avis, on est à la limite de la start-up car d’ici à ce que ce business soit rentable…
Ca dépend , un ETF cannabis , t’as raison
Un ETF Defense , est ce que t’as raison ?