Bonjour Ă tous,
Je me.posais la question de savoir si ça valait le coup dâinvestir dans lâuranium en ce moment. (Etf Vaneck uranium et nuclear technology).
Je me dis quâavec le redĂ©veloppement des centrales nuclĂ©aires ça pourrait ĂȘtre pas mal non?
En France vous voulez dire ?
LâETF que vous citez est exposĂ© Ă 75% aux entreprises US, Canada et Japon⊠je ne suis mĂȘme pas certain quâune entreprise française y figure.
Si vous voulez accompagner la nouvelle politique nuclĂ©aire française il y a une entreprise intĂ©ressante câest ASSYSTEM (ASY), entreprise dâingĂ©nierie nuclĂ©aire.
Ce nâest pas un conseil dâinvestissement mais une information sur le sujet.
En France et ailleurs , je vois que cet ETF monte bien et je me dis que lâuranium du coup pourrait bientĂŽt exploser avec le dĂ©veloppement du nuclĂ©aire
Ce nâest pas un argument suffisant pour y investir, ce nâest mĂȘme pas un argument du tout.
Sinon :
Par exempleâŠ
Ouh là trop compliqué pour moi 
Hello 
Investir dans des ETF thématiques est rarement une bonne idée.
Bonjour,
Je nâespĂšre pas ! 
Salut,
On dit souvent de ne pas investir dans un ETF thématique mais permet moi de nuancée les réponses.
Hormis la diversification qui est bien sĂ»r importante, il y aussi tes convictions. ( Ăa ne doit pas reprĂ©senter une part significative de ton portefeuille)
Personnellement, jâai investi dans cet ETF
VanEck UCITS ETFs plc - VanEck Uranium and Nuclear Technologies UCITS ETF
Ma conviction :
LâIA explose, les data centers ont besoin dâune Ă©nergie de malade. Microsoft relance Three Mile Island, Amazon signe avec Talen Energy, Google investit dans les SMR (petits rĂ©acteurs modulaires). Les gĂ©ants de la tech vont avoir besoin de leur propre Ă©lectricitĂ© pour assurer le besoin de leurs infrastructures et le nuclĂ©aire câest la seule option viable. Demande en hausse, offre limitĂ©e. Dans le futur, je pense que ça explosera.
VoilĂ ,
Bonne soirée
Moi aussi je le sens bien comme ca
Quand est-ce que vous avez investi ?
Cet ETF a rĂ©alisĂ© une performance remarquable de prĂšs de 100 % en un an. Cependant, il est important de se demander sâil nâa pas dĂ©jĂ dĂ©passĂ© sa valeur intrinsĂšque. Si tel est le cas, les rendements futurs pourraient ne pas ĂȘtre Ă la hauteur de ceux du passĂ©.
En rĂšgle gĂ©nĂ©rale, nous, petits investisseurs, commençons Ă nous intĂ©resser aux ETF sectoriels une fois que les professionnels ont dĂ©jĂ investi, anticipant la vague dâintĂ©rĂȘt. Câest leur mĂ©tier : le « retail » profite des opportunitĂ©s tardivement.
Mais il est possible que cet ETF reproduise, voire dĂ©passe, sa performance passĂ©e dans les annĂ©es Ă venir. Nâest-ce pas lĂ tout le charme de lâinvestissement boursier : lâincertitude ?
Les ETF sectoriels sont souvent les plus volatiles mais aussi ceux qui peuvent parfois offrir des rendements trĂšs Ă©levĂ©s. Si on a une forte conviction sur un secteur, Ă©tayĂ©e par des arguments solides et quâon accepte la volatilitĂ©, alors ça peut ĂȘtre un investissement pertinent. Il est par contre nĂ©cessaire de bien suivre les actualitĂ©s en rapport avec le secteur pour anticiper les changements de directions qui peuvent ĂȘtre brutaux et dans la durĂ©e.
On entre dans lâinvestissement actif, et la question se pose aussi de comparer avec les autres secteurs, puisque le nuclĂ©aire nâest pas la seule façon de sâexposer Ă lâIA.
Est-ce que tu regardes les valorisations? 112 de P/E pour cameco, câest pas un peu trop pour de lâinvestissement long terme ? Câest beaucoup plus cher que nvidia.
Relativement alignĂ© avec ce quâa Ă©crit @guillaume1172 .
Dans une vision plus long terme, je rajouterais que le nuclĂ©aire est la solution la plus rationnelle et la principale aux questions de changement climatique. RĂ©duire notre dĂ©pendance aux Ă©nergies fossiles Ă©mettrices de CO2 ne pourra passer que par une forte augmentation de la part du nuclĂ©aire dans le mix Ă©nergĂ©tique mondial, il faudrait ĂȘtre naĂŻf pour penser que les ENR possĂšdent le mĂȘme niveau de scalabilitĂ© et de pilotabilitĂ© (mĂȘme si par exemple lâhydroĂ©lec est relativement pilotable).
Raison pour laquelle jâai Ă©galement investi dessus.
Pour rĂ©pondre @Semper, jâai commencĂ© en Novembre 2023, plus ou moins en DCA et sur une part faible de mon pf (<5%), aujourdâhui je dois ĂȘtre Ă +72% sur un de mes CTO (pas un conseil hein), câest un gros morceau de mon alloc satellite (mon core est composĂ© de MSCI World + NTSG), jâai dâautres actifs sur le thĂšme âĂ©lectrificationâ mais avec des verticales diffĂ©rentes : Schneider, Legrand, PrysmianâŠ
ça dĂ©pend si tu sais pourquoi ? Ă quel point tu overlapes avec tes ETF gĂ©nĂ©riques (ici, un petit peu mais pas autant que si tu prenais un ETF avec les 7 magnifiques et je pense que la plupart dâentre nous sont trĂšs peu exposĂ©s au Canada, Ă la CorĂ©e du Sud ou au Kazakhstan ) et sur quelle proportion de ton PF. Je pense que personne nâimagine mettre 80% de ses invests sur un truc aussi concentrĂ©. En revanche quelquâun qui met 20-30% de ses investissements en bourse sur des satellites (Small caps, secteurs, stock picking, Ă©mergents / frontier, smart betaâŠ) dont un ETF sectoriel, why not.
Perso, je le vois plus dans mon portefeuille comme une petite concentration quâune diversification.
Quand les gens parlent ici de conviction, est-ce que ce nâest pas plus une vision politique quâune approche dâinvestisseur ? Je vois jamais Ă cĂŽtĂ© de ces convictions des notions de ROI, de valorisation, etc
Pourtant on est bien placĂ© en France pour savoir que les projets de central nuclĂ©aire coĂ»tent cher et que ça coĂ»tera de plus en plus cher pour des raisons de protection contre le terrorisme/militaire et des coĂ»ts dâassurance et de respect des rĂ©glementations.
Le retour a lâactionnaire ne me semble pas si Ă©vident.
Câest une excellente remarque et on touche lĂ au fond du sujet ! De lâintĂ©rĂȘt dâaller regarder quelles sont rĂ©ellement les positions Ă lâintĂ©rieur de cet ETF. La question est de savoir dans quelle partie de la chaĂźne de valeur tu investis rĂ©ellement lorsque tu prends des parts dans cet ETF.
Or tu constateras que les parties les plus fragiles ou complexes en terme de gĂ©nĂ©ration de cashflow car lourdes en capex et rĂ©glementations (interventions gouvernementales), typiquement lâexploitation / production (EDF Ă©videmment, Westinghouse aux US, TEPCO / KEPCO au Japon, lâautre KEPCO en CorĂ©e, les acteurs publics chinois CGN ou russe Rosatom) sont essentiellement absents des positions (tu as la filiale ingĂ©niĂ©rie du KEPCO corĂ©en), notamment car ce sont souvent des acteurs publics et que je pense quâils peuvent ĂȘtre difficilement soumis aux Ă©xigences du marchĂ©s et pour lesquels la question de la souverainetĂ© est particuliĂšrement sensible.
Donc quand tu investis dans cet etf, tu prends plutĂŽt des positions sur lâamont : uranium / miniĂšres, âpelles & piochesâ, ingĂ©niĂ©rie (Samsung CT, Hitachi, IHIâŠ) , soit plutĂŽt des fournisseurs et des sous-traitants industriels / matiĂšres que des utilities donc et dont les activitĂ©s sont Ă©videmment plus diversifiĂ©es que nuclĂ©aire only. Certes il manque la brique la plus centrale de la chaĂźne nuclĂ©aire mais qui est aussi celle qui reprĂ©sente le plus de risques pour un investisseur. En gros, tu as plutĂŽt des boites qui pourraient profiter de lâaugmentation du nuclĂ©aire dans le mix Ă©nergĂ©tique.
A noter, il y a aussi quelques positions orientĂ©es conception de SMR : Oklo, NuScale⊠câest probablement les participations de lâETF qui prĂ©sentent le plus gros risque pour lâinvestisseur Ă mon avis, on est Ă la limite de la start-up car dâici Ă ce que ce business soit rentableâŠ
Ca dĂ©pend , un ETF cannabis , tâas raison
Un ETF Defense , est ce que tâas raison ?