Bonjour,
Peut ĂȘtre quelques idĂ©es supplĂ©mentaires.
Visualisation
On pourrait aussi imaginer des visualisations par période passées (comme Morningstar).
On pourrait aussi imaginer des visualisations glissantes (rendements glissants, etc.)
Cela permettrait de visualiser les pĂ©riodes de diffĂ©rences flagrantes v.s. le benchmark, ainsi que par exemple si notre portefeuille est toujours meilleur sur certains critĂšres (toujours moins volatile par exemple, ce nâest pas forcĂ©ment visible Ă lâoeil nu sur une courbe de P&L).
Visualisation de la frontiĂšre efficiente
Tant quâon parle de rendement/volatilitĂ©, on pourrait imaginer visualiser oĂč notre portefeuille se situe par rapport Ă son benchmark au niveau de la frontiĂšre efficiente moyenne-variance de notre univers dâinvestissement.
Ca permettrait de voir 1) si les performances du benchmark sont en dehors des possibilitĂ©s atteignables par notre univers et 2) si il y a un Ă©cart trop important entre notre portefeuille et notre benchmark, que lâon voudrait peut ĂȘtre diminuer.
Avec ce genre dâanalyse, on pourrait imaginer des propositions automatiques de changement de composition de notre portefeuille (par exemple pour se rapprocher du benchmark si nos performances sont vraiment trop mauvaises).
(Bien sûr, performances passées, performances futures, etc.)
Autres indicateurs de performance/risque
On pourrait aussi imaginer dâautres indicateurs pour visualiser les diffĂ©rences avec le benchmark, par exemple liĂ©s aux drawdowns (qui ont tendance Ă nous faire perdre notre sang froid):
Attribution de performance/risque
Pour que lâanalyse soit actionnable, il faudrait aussi envisager de rajouter des fonctionnalitĂ©s dâattribution de performance (« quâest qui a surperformĂ©/sousperformĂ© dans mon portefeuille v.s. mon benchmark » - i.e., dâoĂč vient la surperformance/sousperformance), c.f. par exemple le livre Practical Portfolio Performance Measurement and Attribution de Bacon.
LâĂ©tape dâaprĂšs serait de gĂ©nĂ©rer des recommandations automatiques; par exemple, « ton portefeuille est sous-investi en tech. v.s. le benchmark, ce qui explique 50% de la sous-performance; si câest un choix ok, mais ce choix te coĂ»te cher; veux-tu des propositions de rĂ©Ă©quilibrage ? »
SĂ©lection du benchmark
Au niveau de la sélection du benchmark, on pourrait imaginer plusieurs niveaux:
- On choisit un instrument investissable (ETF, actionâŠ)
- On choisit une combinaison dâinstruments investissables (30% ETF World, 45% fond euros moyenâŠ)
- On laisse Finary dĂ©terminer le meilleur benchmark, quâon accepte/altĂšre si nĂ©cessaire
- En analysant la composition du portefeuille ? Si 35% dâactions françaises big caps => 35% ETF CAC, etc.
- Automatiquement, en analysant lâĂ©volution passĂ©e du portefeuille v.s. un univers dâinstruments investissables (ex., « le meilleur match de ton portefeuille câest 30% WORLD, 15% cash, 55% NASDAQ, voici les graphes comparĂ©s, est-ce que tu valides la proposition ? »)
- On laisse Finary crĂ©er non pas 1 benchmark, mais un peer group, en utilisant par exemple soit des autres utilisateurs avec un profil similaire ou une mĂ©thode de Monte Carlo (jâai en dĂ©jĂ parlĂ© sur mon blog, et jâavais dĂ©jĂ fait une analyse pour un membre du forum); cet exercice lĂ permet de situer notre gestion de portefeuille par rapport Ă un gestionnaire « nul/pas bon/moyen/bon/trĂšs bon » qui aurait les mĂȘmes contraintes que nous (rĂ©-Ă©quilibrage tous les mois sur lâaction qui a le moins bien performĂ©, etc.)
DĂ©tection de divergence par rapport au benchmark et Ă lâhistorique du portefeuillle
On pourrait imaginer quâune divergence trop forte entre lâĂ©volution de notre portefeuille et celle de son benchmark, par rapport Ă lâhistorique, lĂšve automatiquement des alarmes.
Par exemple, si dâhabitude notre portefeuille baisse de moitiĂ© par rapport Ă son benchmark en cas de marchĂ© baissier, et que dâun coup, il se mets Ă baisser dâautant, une alerte serait envisageable.
(Et pour aller plus loin, Finary pourrait analyser pourquoi un tel changement de comportement: quels sont les mouvements rĂ©cents, est-ce quâils expliquent la diffĂ©rence, est-ce que le benchmark a changĂ©, et si lâexplication nâest pas Ă©vidente, on peut reboucler avec de lâattribution de performances)
AprĂšs, dans la vision wealth app, il faut bien sĂ»r trouver le bon niveau dâalerte.
VoilĂ , jâarrĂȘte lĂ mon pavĂ©.
++
Roman