Bonjour à tous
Merci par avance pour vos conseils.
J’ai un PEA boursobank, j’ai 75 % de mon budget sur du msci world, je pensais y mettre 100% mais je me pose la question de diversifier un peu avec de l’emerging ou autres.
J’ai 53 ans , je pars sur 12 ans environ, je sais que la décision me revient mais vos conseils sont très intéressants.
Avez-vous un conseil svp?
Un grand merci
Bonjour,
Tout dépend de votre patrimoine en parallèle mais en effet diversifier reste quelque chose de plus sécurisé. Le MSCI World est diversifié mais quand même pas mal exposé au marché américain donc si une mauvaise nouvelle arrive au USA, le MSCI ne va pas aimer… diversifier sur des ETF Europe, Asie, Pays Émergents permets de saisir plus d’opportunités, limiter le risque et couvrir le marché actions au niveau mondial !
Si vous avez 12 ans devant vous et une capacité d’épargne mensuelle, je ne peux que vous conseiller de mettre en place un versement programmé sur ces mêmes ETF que vous aurez choisi. Cela vous permettra de suivre les tendances boursières et acheter des parts moins chères quand les marchés baisseront ce qui vous fera des plus values lorsque les marchés remonteront. Sur votre horizon de placement (12 ans) cela vous laisse du temps, ce qui est parfait quand on veut investir en actions !
Bonjour Stephan,
Je pense qu’avec un horizon de 12 ans (votre prise de retraite j’imagine ?) et déjà 75 % sur MSCI World, vous êtes déjà sur quelque chose de très solide et largement diversifié (même si certes 70% USA).
Personnellement, je trouve que beaucoup de personnes sous-estiment à quel point un MSCI World est déjà diversifié :
plusieurs centaines d’entreprises, une exposition mondiale, des secteurs variés et historiquement très performant sur le long terme.
Concernant les émergents, cela peut avoir du sens en complément si vous souhaitez :
réduire légèrement la concentration USA,
augmenter l’exposition à certaines zones à forte croissance,
ou simplement vous sentir plus diversifié géographiquement.
MAIS, ne pas oublier la sensibilité macro-éco de ces pays
Honnêtement, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de “complexifier” énormément une allocation qui fonctionne déjà bien (ne concerne que moi).
Peut-être qu’une approche simple pourrait être :
garder un gros noyau MSCI World,
et ajouter progressivement une petite poche émergents (10-20 % max par exemple) si cela correspond à vos convictions.
Après, à 53 ans avec un horizon de 12 ans, la vraie question devient peut-être aussi progressivement :
votre tolérance à la volatilité,
et la manière dont vous envisagez la sécurisation future du capital à l’approche de la retraite.
Donc avant même d’ajouter d’autres ETF actions, je réfléchirais aussi au rôle que pourraient avoir plus tard :
obligations,
fonds euros,
ou autres actifs moins volatils.
Mais sur la partie actions pure, je trouve personnellement qu’un portefeuille très simple est souvent sous-estimé 
Très intéressé également par vos avis, ce cas étant très particulier.
Diversifier avec un ETF des marchés émergents c’est ajouter de la volatilité au portefeuille, je ne suis pas certain que l’on puisse appeler ça « limiter le risque »…
Ce sont des arguments de facade.
Un grand merci pour vos retours !
Je vois ce que tu veux dire, et je suis assez d’accord sur le fait que beaucoup présentent le World comme “ultra diversifié” alors qu’aujourd’hui il est quand même très dépendant des US.
Mais a cet argument, j’aimerai y apporter mon point de vue et me faire contredire si j’ai tord (important pour ma lecture).
Ce que je trouve intéressant avec l’ETF WORLD (d’Amundi par exemple), c’est surtout son côté “vivant”. Il évolue avec le marché.
Il y a 20 ans, les plus grosses pondérations n’étaient pas du tout les mêmes :
Les plus grosses sociétés (rapportés au poids de l’indice) étaient Exxon, General Electric, Microsoft etc…
Et les US représentaient autour de 50% du MSCI World contre 73% aujourd’hui (sur mon ETF).
Donc oui, aujourd’hui le World est très corrélé US, clairement. Si les US prennent cher durablement, le World prendra cher aussi, je pense qu’il n’y a pas vraiment débat là-dessus.
Mais ce que je voulais surtout dire, c’est que l’indice se “recycle” en permanence, les boîtes qui perdent en importance voient leur poids diminuer, certaines sortent, d’autres entrent, et ce, de façon répété.
Du coup, j’y vois moins un pari sur la tech US actuelle qu’un pari global sur les grosses capitalisations des pays développés à travers le temps.
Ça n’empêche pas le risque de concentration actuel, mais je trouve quand même que ça change un peu la lecture du produit sur du très long terme.
N’hésitez pas à me dire si j’ai tord, cela me permet d’enrichir ma lecture de l’investissement et d’avoir plus de recul.
Je suis totalement d’accord, d’où l’intérêt de le coupler avec des versements programmés de façon mensuelle pour profiter de cette volatilité sur le long terme
Personnellement j’ai du mal avec ce genre de métaphores. « Vivant », « qui se recycle », « auto-nettoyant »… Je trouve qu’il est beaucoup plus sain de voir les ETF comme des objets inertes, ce qu’ils sont, qui ne bougeront qu’en fonction de leur environnement, et donc en l’occurrence de l’évolution du marché. Certains ne comprennent pas qu’un portefeuille reproduisant la répartition d’un ETF se comportera exactement de la même manière, portant je pense qu’il est moins séduisant intellectuellement d’imaginer qu’un portefeuille est « vivant ».
Maintenant, sur le fond nous sommes d’accord. Le marché s’adapte et le MSCI World suit. Tout ce que je veux dire c’est que le passage de 50% US à 73% aujourd’hui a coûté de la performance au World, et que l’inverse pourrait aussi être vrai s’il devait arriver dans le futur. Donc qu’il ne faut pas voir le World comme une sorte d’indice/ETF parfait, mais au contraire faillible car manquant objectivement de diversification en cas de changement de paradigme.
@Clitorine vous avez des avis tranchés sur beaucoup de sujets et parfois même vous semblez nager à contre-courant, je serais curieux de voir comment vous concrétisez tout cela dans votre portefeuille.
J’ai construit le mien sur le consensus général, enfin ce qui m’a semblé l’être, donc je trouverais plutôt intéressant de pouvoir le comparer au vôtre, probablement plus « technique ».
À la vérité j’essaie surtout d’avoir un esprit critique, voire auto-critique puisque j’essaie souvent de penser contre moi-même. Mais dans ma stratégie je suis plutôt « bon élève » ; je crois en la théorie de l’efficience des marchés, bien que celle-ci ait des limites évidemment.
J’ai quelques convictions générales, mais j’ai conscience que ce sont des sujets complexes et que je ne suis pas un expert, donc j’ai une propension à m’en remettre au marché, bien que cela peut orienter légèrement ma stratégie. Sinon j’ai des convictions plus fortes sur quelques actions individuelles, qui sont relativement plus simple à comprendre et dépendent de moins de paramètres, mais j’ai encore une fois conscience de ma faillibilité donc j’essaie de rester discipliner et de ne pas excessivement surpondérer.
Plus concrètement, mon portefeuille est constitué d’une majorité de Nasdaq-100 et de S&P500 (la redondance ne me coûte rien). J’ai également un peu de Topix (éligible PEA), que je considère comme une très bonne source de diversification géographique. Enfin j’ai des actions individuelles européennes. Je ne ressens pas le besoin d’aller en chercher sur le marché américain car j’y suis déjà très exposé dans sa globalité, or elles sont très corrélées, et les actions de croissance souvent très chères ce qui est déjà le cas de celles du Nasdaq-100. Donc je préfère me diversifier sur le marché européen, qui bien que je le trouve moins intéressant dans sa globalité (sinon j’aurais un ETF Europe en portefeuille), peut renfermer des « pépites » à des prix moins chers que sur le marché américain. Enfin, je ne trouve pas le besoin d’aller me diversifier sur les marchés émergents. Je fais notamment la distinction entre l’origine géographique des entreprises et celle des revenus : le S&P500 bien que 100% américain ne fait pas 100% de ses revenus en Amérique, loin de là, donc je suis tout de même exposé aux économies asiatiques/emergentes sans être directement exposé à leurs marchés.
Momentum power !!!
Si j’avais moins d’aversion au risque je serais all in nasdaq pendant 20 ans .
Je suis sp500/etfworld + emerging (je crois en l’accélération technologique asiatique)
Merci à tous pour vos réponses.
J’ai besoin d’un autre conseil svp.
Je vais lancer en bourse et investissement mes deux enfants, 23 et 20 ans et leurs faire ouvrir un première PEA, 2500€ chacun, ils feront des virements mensuels quand ils le pourront.
J’hésite à les faire investir dans un ETF world ou s&p 500:
IE0002XZSHO1
LU1681048804
Bien sûr cera du long terme.
Merci à vous
Faites attention lors de l’ouverture des PEA des enfants s’ils sont encore à votre charge : 2 PEA normaux autorisés par foyer fiscal, et PEA jeunes pour les enfants.
Oui je confirme, le premier pea 18 25 ans et l’autre pea classique, pour faire plus simple Pour eux j’ai pris l’ETF msci world.