Bonjour,
Cela maintenant 2 ans que j’ai entamé un DCA sur l’ETF FTSE India, ce qui représente environ 10 à 15% de mon allocation actuelle mensuelle. L’objectif initial était de diversifier et aller chercher de la performance sur le LONG terme. A ce jour, la perf est mauvaise depuis que j’ai commencé à investir (environ -15%).
Que pensez-vous de cet investissement ?
Dois-je rester confiant sur la performance long terme et continuer à accumuler ? (10-15 ans)
Merci par avance pour vos avis.
Oui moi aussi
Je ne m inquiète pas, les actions indiennes étaient très chères,
Il faut le temps que le marché se purge
L’Inde domine, ou du moins fait partie des leaders, de quels marchés ??
Si l’Inde ne domine pas de secteur aujourd’hui, ça viendra je pense. Je ne suis personnellement pas inquiet, comme d’autres ne l’étaient pas pour la Chine il y a quelques années.
Sur le papier ça doit marcher un jour.
Si tu veux investir sur l’Inde je pense que tu dois avoir une vision long terme. Leur explosion démographique est toujours en cours et n’est apparemment pas prête de s’arrêter, contrairement à la Chine qui commence son déclin démographique.
C’est un pays qui doit encore se structurer (énergie par exemple) mais je pense que quand ça partira…
J’ai des positions indiennes dans mon FTSE All World et dans ma position emerging markets mais pas en direct. Si les entreprises indiennes grandissent, elles prendront de l’importance dans ces positions.
C’est, selon moi, un bon investissement mais qui n’est pas encore rentable cela dépend de quand tu auras besoin de l’argent investi.
Certaines entreprises de l’IA sont dans le même cas : Beaucoup d’investisseurs mais pas encore de rentabilité… leader d’un espoir qui paiera peut être mais rien est certain
Production de médicaments, numérique, énergies renouvelables…
5e économie mondiale, 3e avant 2030 selon les prévisions et 1e population mondiale
C’est pas mal quand même
En quoi est-ce un avantage ? Ils sont déjà 1.6M…
C’est un peu long à expliquer sur un post… Mais oui la démographie est un facteur important pour la bonne santé économique d’un pays et ses entreprises.
Pourquoi les pays en décroissance démographique ouvrent-ils leurs portes à l’immigration d’après toi ? Par générosité ?
Pour moi miser dans un ACWI ou FTSE resterait le mieux, surpondérer l’Inde reste un pari de conviction et je ne pense pas que des ETF comme ACWI/FTSE ou Emergent par exemple « oublient » l’Inde ou qu’ils ignorent la démographie indienne, son potentiel ou sa trajectoire. Les entreprises indiennes se paient déjà plus cher que celles de nombreux autres marchés émergents (multiples de valorisation élevés), précisément parce que le scénario d’une forte croissance future de l’Inde est largement partagé. Surpondérer l’Inde via un ETF dédié, ce n’est donc pas simplement « prendre en compte » ces facteurs, mais parier qu’ils se matérialiseront mieux ou plus vite que ce que le marché anticipe déjà. Autrement dit, pour surperformer, il ne suffit pas que l’Inde réussisse : il faut qu’elle réussisse au-delà des attentes déjà intégrées dans les prix.
Tu peux avoir une Inde en pleine croissance économique… et un rendement boursier moyen, car tu ne gagnes pas parce qu’un pays devient plus important dans le monde, tu gagnes si les actionnaires capturent cette croissance et si tu n’as pas surpayé cette croissance à l’achat. Donc prendre un ETF Inde au lieu de laisser le niveau de pondération à la discrétion de pro comme ceux qui gèrent l’ACWI par exemple cela me semble un pari « risqué » imo mais si c’est là que te porte tes convictions, 10% oui c’est ok
C’est toujours une histoire de convictions. Nous sommes d’accord
si tu n as pas une idee d arbitrage evidente pour toi, je dirais de garder.
j ai eu l etf inde pendant 2 ans (tous les infliuenceurs en parlaient, j ai voulu tester), les perf etaient là mais les perf passées blabla ..etc
lors d une grosse baisse, la correlation etait trop forte avec les USA donc j ai soldé et arbitré vers les US.
J ai une conviction sur le pays mais en regardant les composants de l indice, je trouve ca nul. 25% de banque non merci. Tres peu de tech alors que je connais des noms de CEO qui dirigent des boites tech a l etranger, absurde.