Josey
Septembre 2, 2025, 11:10
1
Bonjour Ă tous,
Je me permets d’ouvrir ce sujet car je suis en réflexion sur une reconversion vers le métier de conseiller en gestion de patrimoine (CGP).
Je suis passionné par les finances personnelles depuis plusieurs années. En gérant mes propres finances et en me formant via de nombreux livres et supports, j’ai développé une véritable appétence pour le sujet. Aujourd’hui, je suis dans un tournant professionnel après de nombreuses années de salariat, et j’envisage une nouvelle voie : celle de CGP, avec 2 moteurs principaux :
L’expertise : atteindre un niveau professionnel me permettant de délivrer des conseils de qualité et d’accompagner efficacement mes clients
L’entrepreneuriat : explorer l’indépendance et développer ma propre activité
J’ai discuté avec des proches déjà CGP/CIF, intégrés dans des réseaux de conseillers. Les points positifs que j’ai relevés :
Un vrai mindset entrepreneurial
De la formation structurée et un accompagnement par un mentor
La possibilité de démarrer en parallèle d’un CDI
Une rémunération à croissance intéréssante
Mais également relevé plusieurs points bloquants :
Des produits fortement chargés en frais, souvent au-dessus de la moyenne du marché
Peu de transparence sur la performance réelle apportée aux clients
Un fort accent mis sur le recrutement (type MLM), ce qui ne correspond pas Ă mes valeurs
Ma question :
proposant des solutions compétitives et alignées avec l’intérêt du client
opérant en tant qu’entrepreneur
bénéficiant d’un cadre/formations solides afin de démarrer
L’approche que je recherche: “ Treat the client’s money as if it were your own".
Merci d’avance pour vos retours.
1 « J'aime »
Salut,MĂ©tier de CGP, Conseiller en Gestion de Patrimoine
1 « J'aime »
Bonjour,
Tu as bien résumé la problématique de ce métier qui dans bien des cas oppose ton envie de donner du bon conseil et d’optimiser réellement le patrimoine de tes clients avec la réalité commerciale qui dans les faits t’oblige à vendre des produits chargés en frais pour toucher des rétrocommissions.
Il est quasi impossible de vivre en tant que CPG en préconisant les Assurance vie à bas frais, le PEA, le fond euros et les ETFs.
Donc sauf à avoir un réseau de personne ayant un gros patrimoine et prêt à payer des honoraires de gestion, tu risque de devoir remballer ton approche: “ Treat the client’s money as if it were your own".
Bonjour,
J’ai passé le diplôme l’année dernière avec Juriscampus, formation et intervenants de qualité.
2 « J'aime »
J’avais été approché par un conseiller du réseau Prodemial. En voyant les produits proposés, qui sont exactement l’opposé de ceux que j’utilise et recommande à mes proches, j’ai tout de suite compris que je ne pourrais jamais les rejoindre.
Selon moi, la seule manière d’exercer le métier de conseiller financier est d’être rémunéré exclusivement par des honoraires, en pratiquant en tant que CGP Indépendant.
Le modèle de rétrocommission est forcément biaisé, car il crée un conflit d’intérêt. Il est à jeter à la poubelle imo.
3 « J'aime »
En effet, en vous adressant au réseau Prodemial pour vos recherches vous n’avez pas explorer l’ensemble des possibilités d’exercer le métier en réseau et vous avez donc une approche biaisée du métier.
Le fait d’annoncer que la seule manière de bien exercer est exclusivement par des honoraires abondent dans ce sens. Il y a de très bons conseillers dans les deux systèmes de rémunération et cela ne sert à rien de les opposer car ils ne s’adressent pas à la même clientèle.
Bonjour,
Vous décrivez une image bien morose de la situation mais qui n’est pas la réalité sur le terrain.
Il est tout à fait possible d’aligner les intérêts clients et conseiller sans nuire l’un à l’autre.
Un peu d’optimisme dans cette période plutôt difficile que nous connaissons !
Votre réalité nuance…
Pour la partie purement financière, Il suffit de comparer la rentabilité moyenne des placements fait par un CGP avec celle d’un simple ETF MSCI World ou un mix bon fonds euro et MSCI World en fonction du profil de risque du client pour s’en rendre compte (de multiples threads sur ce forum en témoignent).
Alors bien sur un bon CGP va également apporter un service au delà de l’aspect placement pûr, malheuresement trop peu de client sont prêt à payer pour ça d’où le recours aux rétrocommissions.
1 « J'aime »
Bonjour Josey,
Merci pour votre message très précis et clair.
Vous prenez une très belle décision en voulant rejoindre l’activité de CGP.
Vous avez bien détaillé les points positifs qui vous poussent à passer à l’action (et encore il y en a plein d’autres…) mais je trouve que vous vous êtes arrêté sur des points bloquants qui n’ont pas lieu d’être ou en tout cas qui mérite d’être travaillés et levés.
Toutes les solutions proposées par des réseaux de CGP ne sont pas « trop chargés » en frais, c’est une légende qu’il faut combattre surtout au vu du service et de l’accompagnement proposés aux clients.
Au plaisir d’en reparler avec vous si besoin,
Il y a en effet toujours des nuances Ă apporter je vous rejoins.
LA partie financière, sur ce point, je peux vous assurer que de nombreux conseillers et de nombreuses allocations feront mieux qu’un « simple » ETF MSCI World comme vous le dites.
Je vous rejoins sur le fait que le recours aux honoraires exclus donc une grosse partie des Français qui ne peuvent/veulent pas payer 150/200€ de l’heure pour avoir du conseil et se tourne donc vers des CPG avec rétrocommissions et qui font également très bien leur travail.
@Alexandre_HUMBERT , vous pouvez déployer toute la logorrhée dont vous avez l’habitude sur ce forum : votre réalité biaisée discrédite vos arguments, qui relèvent pour la plupart d’une post-rationalisation bien commode.
Avec les produits et les frais pratiqués par les CGP non indépendants, environ 3 % par an sur les encours si je simplifie, vous privez les épargnants de la quasi-totalité de leur rendement réel (net d’inflation). Tout en leur laissant seul assumer l’intégralité des risques.
1 « J'aime »
Une bien belle phrase qui au final n’apporte rien au sujet de départ et qui peut être reproché à bon nombre d’interventions sur ce forum.
Dieu, redescendez sur Terre, nous avons besoin de vous auprès de nous pour nous guider dans ce monde obscure que vous seul pouvez éclairer !
NLegend:
Avec les produits et les frais pratiqués par les CGP non indépendants, environ 3 % par an sur les encours si je simplifie, vous privez les épargnants de la quasi-totalité de leur rendement réel (net d’inflation). Tout en leur laissant seul assumer l’intégralité des risques.
Merci de nous détailler vos calculs et nous apporter des exemples concrets plutôt que de lancer des chiffres à la volée pour nous faire peur !
Je suis un peu hors-sujet mais je ne comprends vraiment pas l’intérêt de ce métier. A quoi bon payer quelqu’un pour gérer son patrimoine, risquer des conflits d’intérêts dans tous les sens, alors qu’on peut juste se former soi-même en deux ou trois livres et vidéos, et éviter de dépendre de quelqu’un.
C’est un peu comme payer quelqu’un pour qu’il nous conseille notre prochain livre ou notre prochaine série.
De la même façon que je préfère être autonome quand je choisis ma prochaine destination de vacances, je préfère aussi être autonome pour choisir mon prochain investissement. Mais pour gérer leur argent, les gens préfèrent apparemment dépendre de quelqu’un
ShqM
Septembre 3, 2025, 1:26
14
Après, si on fait appel à un courtier, c’est qu’on n’est pas totalement indépendant dans ses décisions financières. Donc, ça ne me choque pas de payer pour la prestation.
Si tu fais toi-même ta plomberie, ça ne te coûte que le matériel, pas la main-d’œuvre.
Si tu fais appel à un plombier, tu payes aussi l’expertise.
La plupart des personnes sur ce forum tendent vers l’indépendance, avec l’envie d’apprendre et de gérer elles-mêmes leur épargne.
Mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
3 « J'aime »
Enfin un commentaire plein de bon sens !
Oui tout travail mérite salaire. L’ambivalence est plus sur le terme conseiller (vs vendeur).
Quand un artisan me conseille d’installer des panneaux solaires, j’ai tout intérêt à estimer moi-même la rentabilité du projet si je veux rentrer un jour dans mes frais. Son intérêt est dans la vente, pas dans le conseil. A une époque, ce domaine, comme beaucoup, c’était la jungle.
Consulter un professionnel peut avoir un sens, quand on a peu de temps, mais probablement pas quand on n’est pas capable de prendre des décisions financières. Ce n’est pas parce-qu’une proposition vient d’un professionnel qu’elle est dans mon intérêt et surtout qu’il n’y a pas beaucoup mieux à faire.
2 « J'aime »
M1149
Septembre 3, 2025, 10:41
17
Hello, ça fait longtemps que je suis pas passé ici.
Je vais me permettre de donner mon avis en tant qu’ancien Prodemial et ancien Innovea.
Le marketing de réseau peut être avantageux pour les travailleurs indépendants désireux d’entreprendre et de constituer des équipes. Il permet surtout d’empêcher de voir votre équipe se barrer ailleurs. Bien que les gains potentiels en marketing de réseau puissent dépasser ceux d’un conseiller en gestion de patrimoine classique, cela nécessite une équipe importante. Le réseau prélève une part plus importante de vos commissions que vous ne le pensez.
En ce qui concerne les rétrocommissions par rapport aux honoraires, je suis personnellement conseiller en gestion de patrimoine non indépendant et je propose uniquement des ETF en assurance vie ainsi qu’en PEA/CTO. L’assurance vie est soumise à des frais de gestion de 0,45 %, auxquels j’applique des frais annuels de 1,05 %, équivalant à des frais de conseil. La même approche est appliquée pour le PEA/CTO. Un DCA de 100 €/mois, le gain annuel est inférieur à 12 €. J’ai des clients avec ce profil précis. Ces clients sont souvent écartés des conseillers en gestion de patrimoine qui facturent des honoraires. Mon approche est axée sur le très long terme. À long terme, ils auront peut-être payé plus que s’ils avaient géré eux-mêmes, mais qui les aurait accompagnés au tout début pour 12 €/an ? Certainement pas les conseillers en gestion de patrimoine à honoraires, ni Cayas. Je suis sûrement naïf dans mon approche mais je n’ai pas la prétention de dire que mon modele de rémunération est le meilleur. Il est adapté à la clientèle que je vise, c’est à dire, monsieur tout le monde. Et je suis totalement d’accord avec Alexandre, le cgp c’est un coach, il ne fait pas que commercialiser, il coach, accompagne, rassure les clients. Dans mon cas, je ne considère pas que 1% c’est du vol… ex: l’étude DALBAR estime la sous performance des investisseurs américains à 4%…
Alexandre, concernant, les produits qui font mieux qu’un etf world, je suis sceptique. Il n’y a rien d’incroyable a Inovea. Vous pensez au private equity ou encore aux UC SEI?
Bonne journée
1 « J'aime »
Bonjour @M1149 ,
Merci pour la contribution, j’ai l’impression d’être moins seul ^^
En tant qu’ancien de Prodemial et d’Inovea, ai je dis des bétises ?
En effet, le MLM correspond a des entrepreneurs qui ont une vision de développement forte de leurs parts de marché, de leur business et qui ne veulent pas exercer seul l’activité.
Merci du partage de vos convictions, votre mode de fonctionnement et vos habitudes commerciales.
En effet, le CGP est le bras droit des clients qui en ont besoin et pas un commercial avec des dents longues comme il est trop souvent décris sur ce forum et d’autres.
Concernant les performances, je ne parle que très rarement de solutions bien spécifiques car vous le savez très bien la plupart des clients ne cherchent pas la performance ultime pour battre le voisin.
M1149
Septembre 4, 2025, 7:31
19
Je suis dans aucun réseau ou groupement. Inovea a des assurance vie référencées avec des ETF mais en effet, vous ne pourrez pas en vivre car le réseau prend une trop grosse part de la rétrocommission. Prodemial en propose seulement dans le PER mais même problème qu’Inovea.
Côté MLM, rien à vraiment reprocher au système. Il y a du pour et du contre. C’est par contre incompatible avec mon offre de service et tarification.
Pour les produits, c’est dommage de ne pas plus argumenter. Mais d’accord sur le fonds du message, on ne fait pas simplement une allocation 100% etf world. Mais sur ce segment d’actifs, c’est imbattable sur plein d’aspects.
C’est son piège à contact entrant classique et la principale raison de ses interventions sur Finary…
Tout ça pour vendre du private equity claqué au sol
2 « J'aime »
