Stratégie dividende

[Clitorine]

Non, mais c’est une action qui vaut moins. Et une action qui vaut moins c’est une action dont tu peux acheter plus de parts pour la même somme.

Dire que c’est différent ça revient à dire que posséder 10 parts à 100€ ce n’est pas équivalent à posséder 9 parts à 111,1€. Vos actions perdent réellement de la valeur le jour du détachement, ce n’est pas juste un effet technique du marché.

[R_C]

@jerem83 Je suis toujours en phase de capitalisation plutot etf.

j avais tenté mais a titre personnel au debut de mes investissements sur ibkr, mais geré le credit d impots et la declaration US, ca m a bien embeté donc j ai arreté. si j y reviens (action us a dividende) , ce sera en AV chez lucya cardif.

je n ai pas encore verifié mais je pense que lucya gere la partie impot US (15 % de prelevement a la source)

les etf sont assez mediocre je trouve en terme de yield, il faut un capital vraiment important.

en cible, je ferrai un peu de pea a dividende (10%), un peu de scpi, un peu d action us a dividende en AV (pas encore sûr lesquelles) et je retesterai les produits structurés (j espere que d ici là ce seront des etf)

je dois faire le calcul de l impact des frais d AV.

my two cents.

[Philippe262]

C’est quand-même dommage ne pas pouvoir discuter simplement, même si ce duel qui n’a pas vraiment lieu d’être se reproduit sans cesse.

Chacun sa stratégie, on n’est pas obligés d’être toujours d’accord. Distrib moins efficace que capitalisation ? OK, mais où est le problème ?

Personne ne force personne, chacun investit comme il veut… Chacun peut argumenter sur ses choix personnels, pourquoi ils lui semblent plus pertinents dans son cas, sans chercher à dénigrer la stratégie de l’autre, plutôt qu’un débat stérile.

Enfin il me semble.

[Oliverq]

D’accord avec @Philippe262, il y a avant tout un facteur humain dans l’investissement qui fait qu’on va tous accorder de l’importance a des trucs différents.
La simplicité et l’efficacité sont importants pour moi, mais je suis très cartésien. Je comprends très bien que pour certaines personnes, détenir des « vraies » actions et en recevoir les dividendes soit important vs une ligne d’ETF World. A un moment notre stratégie doit avant tout nous plaire pour être efficace, pas forcément être la meilleure.

C’est enrichissant pour les personnes qui posent des questions d’avoir différents sons de cloche, mais ensuite ils sont grands ils se font leur propre avis. Pas besoin d’aller dans le concours de b, a un moment il faut agree to disagree.

[John33]

Vous êtes pénibles certains à tout le temps partir sur des débats hors-sujets. La question du sujet était des pistes d’actions américaines à dividendes, et il faut toujours que certains se sentent obligés de sortir leur science

[ThisIsDieM]

Salut @jerem83

En te lisant, j’ai du mal à cerner le rythme et les leviers que tu envisages pour construire cette stratégie.

Est-ce que tu la vois plutôt comme une phase encore alimentée par un effort d’épargne régulier, ou comme une logique où les dividendes générés deviennent progressivement le principal moteur de croissance du portefeuille ?

Le fait que ton PEA génère aujourd’hui une part importante de dividendes via des SIIC m’a aussi interpellé, car cela implique une construction qui remonte à (bien) avant 2011 ou un positionnement initial assez marqué.

Selon le cas, la logique de transition vers le CTO et le rôle attendu des dividendes peuvent être assez différents, d’où mon interrogation sur le rythme et les leviers que tu envisages pour la suite.

Enfin, un point me semble central pour pouvoir te répondre utilement : le profil d’investisseur que tu penses tenir sur les 10–20 prochaines années.

Entre une approche assez active, impliquant du suivi et des arbitrages réguliers, et une approche beaucoup plus passive, où l’objectif est surtout de déléguer la discipline à des véhicules simples et robustes, les recommandations seront forcément très différentes.

— Darryl

[Sam25]

Je vais donner mon avis rapide sur ma stratégie dividendes que j’ai à 80%.

Pourquoi cette stratégie : car je suis incapable de vendre une ligne/retirer de l’argent .

J’ai un livret a plein mais je n’arrive pas à reallouer une partie sur un autre placement(peur de ne pas avoir assez)

Je préfère me dire , d’ici 5-10ans si tout se passe bien, j’aurai 1000€ net de dividendes qui arriveront sur mon compte espèce sans me dire , je dois vendre.

J’ai un petit CTO ou j’ai quelques centaines d’euro de dividendes des MAG7 . Et bien cela me dérange pas de taper dans le compte de tréso pour me payer 2-3 trucs .

La stratégie est donc sûrement pas optimisée mais c’est celle qui me convient .

Donc la meilleure stratégie est celle qui te convient

Je pourrais faire de l’immobilier pour avoir l’effet de levier mais cela me stresserai trop de gérer de l’immobilier(tout le monde me dit d’en faire)

J’ai mon oncle qui avait acheté du total et du air liquide il y a 30ans et je peux te dire qu’il est content d’avoir les dividendes.

Et j’ai un pote qui avait mis très tôt de l’argent dans nvidia et il est aussi très content .

Donc voilà faut pas s’énerver sur refaire le monde avec la meilleure stratégie …
Peace !

[jerem83]

L’interet est de choisir les bonnes entreprises qui proposent des dividendes croissants.
Il y aura donc pour un meme montant investit, des dividendes de plus en plus conséquent avec le temps, ce qui permet un complement de revenus réguliers, sans s’inquiete de la baisse de la bourse.
Ce qui évite de vendre des actions en cas de grosses baisse

[jerem83]

L’inconvénient du PEA c’est qu’il est plafonné, et les actions européennes ne sont pas les meilleurs distributeurs de dividendes, sans compter qu’ils versent (à part quelques exceptions) annuellement.
Après oui, il est peu fiscalisé, mais je ne compte pas être 100% US, ma stratégie repose sur la diversification également

[jerem83]

Merci de ta réponse.
J’arrive doucement au plafond du PEA, sur lequel est mon principal moteur de croissance avec un etf monde très simple.
J’ai commencé à investir en SIIC en 2021, je suis en moins value (de peu) mais j’ai touché un peu plus de 10k de dividendes net (titres vif + siic). Mais j’ai aussi des titres vifs, les dividendes ne sont pas versés uniquement par les SIIC. D’ailleurs les SIIC ne se logent pas dans un PEA mais un CTO, donc toujours avec flat tax.

Mon profil est plutot agressif, je n’ai pas besoin de récupérer mes titres avant plusieurs années, sachant que la motivation principale est la retraite (j’ai 36 ans).

Concernant les leviers, je n’en ai pas. Ma stratégie était de progressivement acheté des titres vifs versant un dividendes réguliers (avec des société bien choisis et bien diversifiés) pour profiter des augmentations de dividendes dans plusieurs années, mais posé les bases dès aujourdh’ui.

Je ne repose pas à 100% dividendes, puisque le but est d’avoir un complément confortable dans 10-15 ans, tout en continuant de capitaliser via un etf world classique (DCAM pour ma part)

[Eppo]

@jerem83

L’interet est de choisir les bonnes entreprises qui proposent des dividendes croissants.
Il y aura donc pour un meme montant investit, des dividendes de plus en plus conséquent avec le temps, ce qui permet un complement de revenus réguliers, sans s’inquiete de la baisse de la bourse.
Ce qui évite de vendre des actions en cas de grosses baisse

C’est du stock picking, quasi impossible meme pour les pros de trouver les bonnes actions.

Je peux partager ma stratégie gagnante, sans dividende : l’intérêt est de choisir les bonnes entreprises qui ont une forte croissance, dont le prix de l’action va toujours monter, plus que le marché moyen, et qui résiste aux grosses baisses.

[laconi_64]

Pour une partie CTO ou je souhaite recevoir des dividendes, j’ai choisit le VAN ECK qui investit dans une selection de 100 action a dividende solide et croissant. Mon principe je suis pas meilleur qu’un autre, et je veux etre diversifié. je réfléchit longtemps à ce que je veux comme allocation puis je choisit (quel ETF a dividende dans ce cas). Puis je maintient mon choix longtemps car hormis soucis dans la vie, rien d’autre pourra m prouver qu’il faut que je change de stratégie. Ca sera pas la meilleure, mais ce sera la mienne. Si je fais pas ca je regarde tout le temps, et ne sais plus sur quel pied dansé.

[Funjuju]

Du coup à chaque versement de dividendes ton versement est grignoté de la FLAT TAX ?

[laconi_64]

Non pas pour moi. J ai choisit cette stratégie car c est un cto dans une sc.
Pour l instant je réinvesti avec en redistribuant pour maintenir mon allocation de base.
Mais quand je déciderais d en profiter je préfère distribuer les fruits que de vendre des parts.
Aussi pour payer l is ça me fait moins mal que de devoir vendre pour ca

[JChDvl]

Qui dit que cette somme ne sous-performe pas le marché pour la même somme investie en ETF-World Acc (et que cela se répète dans le temps) ?

[Eric90]

@JChDvl

Qui dit que cette somme ne sous-performe pas le marché pour la même somme investie en ETF-World Acc

Figure toi que je me suis posé la question et j’ai fait un backtest de 25 ans sur invvest (la ligne bleue c’est mon PEA).
Ce backtest veut dire que si un gars avait investit en même temps que moi sur le S&P 500 il y a 25 ans, on aurait le même montant aujourd’hui… Sauf que j’aurais touché les dividendes pendant 25 ans !!!
Sous-performe ? Apparemment, pas toujours

Mais même si c’était le cas, je m’en fous totalement, parce que :

1. je veux continuer à bien dormir quand la bourse se casse la gueule
2. je ne veux pas me prendre le chou à planifier la sécurisation de mes investissements x années avant la retraite
3. je ne veux pas m’embêter à réfléchir à la façon de consommer mes fonds

Avec ma stratégie (dividendes actions francaises PEA, actions US sur CTO et SCPI), je devrais avoir à la retraite un revenu complémentaire autour de 36000€ annuels nets.

Bêtement, j’appelle ça un revenu, et plutôt passif (pas grand chose à faire à part peut être reallouer une ligne qui coupe son dividende).

[Adrien79]

Ton backtest est structurellement biaisé.

Tu compares un portefeuille constitué avec les informations d’aujourd’hui (donc composé uniquement de survivants) avec un indice qui, lui, a intégré 25 ans de faillites, delistings et exclusions. C’est du survivorship bias.

Exemple concret : il y a 10 ans, une stratégie orientée dividendes aurait parfaitement pu surpondérer Orpea (rendement élevé, historique stable, valeur perçue comme défensive). Aujourd’hui, le capital est quasi anéanti.

Le S&P 500 bénéficie d’un mécanisme fondamental que ta sélection n’a pas : l’auto-nettoyage permanent. Les perdants sortent, les gagnants prennent plus de poids. C’est une source majeure de la performance long terme.

D’ailleurs, ton propre graphe montre déjà le phénomène : sur les dernières années, ta performance converge progressivement vers celle du S&P 500. C’est exactement ce qu’on observe quand une sélection manuelle n’a pas d’avantage structurel durable.

Ton approche peut être cohérente pour générer du cash-flow et du confort psychologique. Mais présenter ça comme une équivalence de performance avec un indice total return est méthodologiquement faux.

[Eric90]

@Adrien79

Ton backtest est structurellement biaisé.

Tu compares un portefeuille constitué avec les informations d’aujourd’hui (donc composé uniquement de survivants) avec un indice qui, lui, a intégré 25 ans de faillites, delistings et exclusions. C’est du survivorship bias.

Oui, mais non.

1. Ce backtest n’est pas là pour montrer que mon portefeuille bat le SP500, d’abord parce que ce n’est pas mon objectif et ensuite parce que ce que tu expliques est partiellement vrai. Je dis partiellement parce que je n’aurais jamais pris du Orpea (rendement trop élevé) mais sur le principe tu as raison pour le biais.

2. j’ai fait ce backtest après avoir lu toutes les critiques sur la stratégie dividendes, ayant un esprit scientifique, je me suis dit : mince alors ! et si c’était complètement nul comme stratégie ?

3. ce backtest montre une chose : ma stratégie n’est pas débile, mon portefeuille actuel. choisi uniquement pour obtenir des dividendes les plus pérennes possibles aurait eu une très bonne performance au niveau croissance lors des 25 dernières années.

4. enfin, je ne cherche absolument pas des pépites pour mon portefeuille, ni des sociétés avec des hauts rendemenrs, je reste sur du Total, Vinci, Sanofi… que des actions de ce style.
   Ce qui me fait croire que le biais du survivant ne s’applique pas vraiment…

[Clitorine]

Le fameux esprit scientifique en total déni.

[Adrien79]

@Eric90

choisi uniquement pour obtenir des dividendes les plus pérennes possibles aurait eu une très bonne performance au niveau croissance lors des 25 dernières années.

Tu passes à côté de mon point : tu n’aurais pas fait la même sélection il y a 25 ans. C’est trop simple de choisir aujourd’hui en enlevant celles qui ne sont plus intéréssantes…