J’investis actuellement 50 € par mois en DCA sur Trade Republic, uniquement dans l’ETF MSCI World. Comme c’est déjà un ETF bien diversifié, je me demande s’il serait vraiment pertinent de répartir mes 50 € mensuels sur plusieurs ETF, sachant que ce montant reste relativement petit.
D’ici peu, je vais également avoir environ 8 000 € à investir en une fois, que je compte diversifier sur plusieurs ETF. Ensuite, je prévois d’augmenter mon DCA mensuel à 200 €.
Pensez-vous qu’il vaut mieux diversifier aussi ce DCA de 200 € entre plusieurs ETF, ou bien continuer à tout investir (200€) dans le mêmes ETF (MSCI World) choisis pour l’investissement initial ?
Merci pour vos conseils et pour le contenu de qualité que vous proposez
Bah ça dépend des ETF dans lesquels tu envisages d’investir, et évidemment de tes convictions. Ça dépend aussi, moins directement, de tes frais de courtage.
Mais les deux sont théoriquement possibles. Le World a simplement l’avantage d’être pratique.
Bonjour,
Surtout pourquoi investir un word sur cto alors que tu peux l’avoir sur pea avec moins de frais ( Tu passes de 30% à 17% après 5 ans sur pea alors que sur cto tu restes à 30%)
Garde le CTO pour les ETF non éligible au PEA, tu y gagneras davantage.
Cordialement
Merci pour ton retour
Mon objectif est simple : maximiser mes gains sur le très long terme (30 ans).
Aujourd’hui je me pose la question de savoir si je dois :
Mettre mes 200 € de DCA uniquement sur le MSCI World, qui reste très pratique et déjà bien diversifié,
Ou bien répartir ce DCA entre plusieurs ETF pour chercher un meilleur rendement (par exemple ajouter un ETF S&P500, Nasdaq, ou Marchés Émergents pour booster la performance, quitte à prendre un peu plus de volatilité).
L’idée, c’est de savoir si la diversification entre plusieurs ETF apporte vraiment un avantage significatif sur le long terme par rapport à un simple MSCI World.
Merci pour ta réponse
Mon objectif, c’est vraiment de maximiser mes gains sur 30 ans . Je n’ai pas forcément de conviction forte sur une zone ou un secteur en particulier, à part l’idée que les marchés actions mondiaux montent sur le long terme.
Dans ce cas, tu penses que rester 100% ETF World est la meilleure stratégie, même quand je passerai à 200 € de DCA + 8 000 € en une fois ?
Pour le gros lump sum de 8k€, tu peux faire :
a) ~80% World + ~10% EM si en PEA (si tu as envie de t’embêter avec 2 ETF - personnellement je ne m’embêterais pas)
b) 100% ACWI IMI ou 100% FTSE All World si en CTO
Pour les versements mensuels, je ferais simple : 1 seul ETF World ou ACWI IMI (en CTO) ou FTSE All World (en CTO)
L’idée est de se rapprocher à la partie actions du portefeuille de marché (qui dans la théorie est le portefeuille « efficient »).
Attention : la performance future est imprévisible - on ne sait pas si ces ETF vont surperformer d’ici 10-20-30 ans
Théoriquement, on ne peut pas espérer un meilleur rendement sans prendre plus de risques. Pour cela on peut investir dans des actifs plus volatils, ou diminuer sa diversification/augmenter sa concentration. Or, le World est très diversifié, il n’est pas « optimisé » pour la performance, Il n’a ni l’objectif ni le mécanisme pour « maximiser les gains ».
D’ailleurs ça ne veut rien dire, car tout dépend de la tolérance individuelle au risque, et que de toute façon ce risque n’est pas mesurable à priori, puisque les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Et quoi qu’il en soit, les ETF ne sont pas faits pour obtenir un rendement « maximal », mais pour pouvoir investir simplement, avec sur le long-terme un ratio bénéfices/risques intéressant.
Donc oui, on peut espérer faire mieux que le World, mais pas sans prendre plus de « risques ». D’ailleurs le World n’a de « mondial » que le nom, puisqu’il n’inclut pas les marchés « émergents » et est fortement concentré sur le marché US.
Merci beaucoup pour ta réponse détaillée Ça m’éclaire pas mal.
J’ai un PEA, donc je pense partir sur l’option simple avec un ETF MSCI World éligible PEA pour mes versements mensuels, et éventuellement compléter avec un peu d’Emerging Markets pour coller davantage à l’ACWI.
J’hésitais aussi à utiliser un CTO en parallèle, surtout pour avoir accès à des ETF comme le S&P500 ou le Nasdaq, mais je comprends bien que fiscalement le PEA reste largement plus intéressant tant qu’il n’est pas rempli.
Merci pour ton retour Tu as raison, le World reste surtout une solution simple et équilibrée en termes de ratio rendement/risque, même si ce n’est pas le plus optimisé.
Je comprends bien aussi la limite du World (pas d’émergents et forte pondération US). Du coup je vais sans doute partir sur un World en PEA pour la simplicité, et peut-être compléter avec un peu d’EM pour mieux coller à l’indice global.
Les émergents ne fournissent pas une performance sur leurs marchés actions qui soit représentative de la performance de leurs économies. Je ne crois pas indispensable d’y investir, si lesdits marchés cessent de tripatouiller leurs marchés ou de prendre les actionnaires (notamment étrangers) pour des imbéciles, ils deviendront des marchés développés et intégreront le World.
Il n’y a pas de surpondération US sur le World: le grand nombre de boites US au sein de l’indice ne représente que le grand nombre de boites américaines performantes actuellement, si ça change alors la répartition changera aussi.
Absolument, investir en PEA pour le long terme doit être une évidence pour l’investisseur français.
La fiscalité sur les PV en CTO est très importante et ne peut désormais qu’augmenter, et la différence à la fin fera mal.
