Bonjour à tous, et à ceux qui aiment suivre l’actualité boursière.
Pour ceux qui n’ont pas suivi, Ubisoft déçoit ses investisseurs depuis un certain temps, par son modèle créatif vieillissant, un endettement important et des sorties de jeux vidéo décevantes.
Le titre a été massacré jusqu’à 6,5€ (contre environ 105€ à l’ATH).
Pire, en ce début d’année alors qu’Ubisoft annonce un vaste plan d’économies, une restructuration de son modèle créatif, des annulations de jeux vidéo, des fermetures de studios et des licenciements en masse, le titre se fait sanctionner et touche les 3,7€.
Depuis, le titre a été « shorté » par les institutionnels, les bonnes nouvelles n’étant pas pour si tôt.
Seulement, aujourd’hui, le titre est reparti à la hausse. A un niveau inespéré sur une séance (+8,5% au moment où j’écris). La résistance à 4,4€ est brisée, et il se pourrait que les stop loss des shorters aient été déclenchés.
Alors, à votre avis, simple pump éphémère ou vrai short squeeze ?
C’est possible qu’il y ait un rachat de positions short, mais ça n’en fait pas un short squeeze. Il y a un short squeeze quand les vendeurs à découvert sont absolument obligés de racheter leurs positions mais qu’ils sont limités par le volume quotidien (demande trop faible pour tout absorber) et donc qu’ils se retrouvent à ne pouvoir le faire que sur plusieurs séances, ce qui fait exploser le prix de l’action dû à l’offre sans limite.
Calcul du Days To Cover d’Ubisoft :
Volume quotidien moyen : ~1,5M
VAD : ~15%
Capitalisation : ~600M
Nombre d’actions : ~127M
Nombre d’actions shortées : 127M x 0,15 = ~19M
DTC : 19M/1,5M = 12,6 jours
Conséquence : il leur faudrait au moins 13 jours (environ) pour « tout racheter »
Donc théoriquement, le short squeeze est possible. Maintenant, il faut encore qu’il soit provoqué, et ce n’est pas un simple +9% qui va faire paniquer tous les vendeurs à découvert et les forcer à racheter en masse, à n’importe quel prix, parce qu’ils savent que « c’est foutu ». Pour que ça arrive, c’est la conviction que « c’est foutu » qui doit arriver. Soit à cause d’une très bonne nouvelle isolée, soit parce que le cours remonte trop haut et qu’ils se battent pour tous sortir en même temps (plusieurs fonds shorters), soit les deux en même temps évidemment.
Ma conclusion : Pour l’instant, il n’y a pas de raison de penser que c’est le début d’un short squeeze. Néanmoins cela reste possible et cette séance pourrait faire partie d’une des causes initiale du futur short squeeze. La question se posera mieux demain.
Off-topic, je m’auto-signale, mais je ne sais pas ou l’écrire: @Pierre_Finary si Finary arrive à primer les utilisateurs/trices qui contribuent de manière qualitative (et dans ce cas là, si ma mémoire ne me trompe pas, aussi quantitative), ça serait très encourageant pour que de plus en plus de monde le fasse.
Il y a 21 Millions de T en VAD déclarée (AMF), soit environ ~60 MT en réel (de loin le titre le plus shorté)
Il y a 1.6 MT en moyenne. Pour un shortsqueeze, il faut environ 10 fois plus de volume que ce qui est en VAD (voir ALU par exemple) : soit 600 MT !!!
Donc totalement IMPOSSIBLE.
Et il y a de plus une échéance obligataire en Novembre 2027, actuallement sans solution, donc défaut de paiement possible pour le moment (et avec la sortie de GTA 6, ça complique encore plus)
La société est donc au bord du gouffre, d’où la VAD record
Mon post est sans prétention de connaissances techniques et plutôt une ouverture à la discussion et aux analyses des aficionados.
Je vous prie donc d’être indulgents car mes connaissances sont basiques, et je pense par ailleurs que j’ai eu raison de rédiger ce post puisqu’aujourd’hui j’en sais plus qu’hier.
Je suis assez surpris que le stop loss n’existe pas sur un contrat short, quelle que soit son « enveloppe produit ». C’est un basique de sécurité selon moi.
Il y a en général des stop loss, par contre pas forcément dans toutes les stratégies de short.
Globalement, le cours a fait +18% mais reste toujours dans une tendance baissière.
On peut parler de short squeeze si il y a eu un nombre de liquidation de shorts plus élevés que la moyenne, après clairement je ne sais pas où chercher ces informations publiquement.
“Ubisoft déçoit….modèle créatif vieillissant…endettement important…jeux vidéos décevants”, “titre massacré”, “fermeture de studios…licenciements en masse”
Donc le seul espoir que tu proposes c’est une short squeeze.
Mais les shorteurs sentent l’odeur du sang. Lorsque le titre remonte, c’est une occasion de plus pour shorter un peu plus haut.
Benoit montre sur son graphique la mm200, donc ok, si je short j’attends un rebond jusqu’à 6 et je place mon short au niveau de la mm200.
Au niveau fondamental, certains disent qu’Ubisoft est “contaminé par le virus woke”, en tous cas l’offre ne rencontre pas son public. On dit souvent qu’on ne peut pas attendre un résultat différent, si l’on continue à appliquer la même méthode.
Donc j’attendrais d’abord un signal au niveau fondamental de volonté de changement, et ensuite je chercherais mon point d’entrée à l’achat. Les shorts disparaitront si l’entreprise change de direction.
Pour info je suis actionnaire d’Ubisoft avec un PRU de plus de 10 fois la valeur actuelle.
