c’est ouf
C’est plus l’équivalent du procureur qui souhaite cela. La juge n’a pas parlé à ma connaissance.
Effectivement, ca montre que le discours que l’on entendait en tant qu’investisseur était aussi servi en interne.
Soon
C’est toujours la faute à qq’un d’autre
T’inquiètes, fais moi confiance
Promis, la semaine prochaine…..
C’est une façon de faire qui tiens jusqu’à ce que cela ne tienne plus. Ce sont des bonimenteurs.
Tu aurais la gentillesse de me rappeler la manip pour retirer du wallet realt vers un wallet tiers ?
Je vais récupérer les 77 usdc qu’il me reste, ça fera toujours ça en moins dans ma perte, avant que les serveurs ne s’éteignent
Bonjour,
J’ai vu sur le RMM, le rendement est revenue mais c’est dommage. On peut toujours pas retirer ces USDC.
hello,
pour passer mes propriétés du premier wallet realt vers une adresse crypto, j’avais contacté le helpdesk de realt.
1 « J'aime »
donc il y avait eu un vote pour mettre temporairement à 0 pour trouver une solution.
la proposition Launch of RMM Version 3.5 Development
est passée sur la dao
Tally | Realtoken Ecosystem Governance | [RIP00040] Launch of RMM Version 3.5 Development
Donc l’idée, ce sont que les dettes des emprunteurs puissent etre converties en Reusd, et des les y inciter avec des REG offerts en cas de transfert. L’idée est de débloquer le RMM en converissant leur dette usdc ou xdai en reusd.
Pas super convaincu que ça va marcher car le transfert doit etre volontaire, et il n’est pas forcé, mais … il faut trouver une idée pour décoincer le RMM.
La proposition :
Êtes-vous d’accord pour que RealT développe de nouvelles fonctionnalités, dont l’utilisation serait facultative, afin de contribuer à résoudre la crise de liquidités actuelle ?
Les fonctionnalités sont décrites dans le message : [RIP00040 et suivantes] RMM v3.5 - RealToken Forum et leur mise en œuvre sera progressive.
Motivation :
RMM v3.5 répond simultanément à plusieurs défis de l’écosystème :
Immédiat : Offrir une alternative à la surutilisation de RMM (100 %, 30 % et plus)
Court terme : Lancer la phase 2 de REUSD par une migration incitative (étape 1)
Moyen terme : Préparer l’infrastructure pour RMM v4 (étapes 2 et 3)
Long terme : Décupler les revenus de la DAO issus des emprunts de REUSD, permettant une plus grande flexibilité dans l’allocation des ressources
Optionnel : Ne remplace rien, complète les systèmes existants
Progressif : Trois étapes d’apprentissage et d’adaptation
Incitation : Récompense les comportements bénéfiques à l’écosystème
Valeurs REG : Cas d’utilisation nouveau, concret et percutant avec un ratio évolutif
Modulaire : Votes séparés pour maximiser l’adoption
Résilient : Architecture technique autonome et open source
Contexte :
Ce vote sert uniquement à lancer le processus de développement.
Ce vote ne constitue PAS un engagement à déployer des paramètres spécifiques. Le DAO conserve l’entière maîtrise et votera séparément sur les paramètres de la phase 1 avant toute implémentation.
Des discussions et des votes supplémentaires seront nécessaires pour finaliser les paramètres de déploiement :
Votes sur les paramètres de la phase 1 (taux de participation, ratio dREUSD/REG, taux du dREUSD, allocation initiale par la DAO, plafond individuel, durée de la phase, etc.)
Votes sur les taux du stablecoin (réduction temporaire à 0 %, durée, augmentation progressive, valeur maximale, etc.)
Votes récurrents (ajustement de l’allocation de la DAO et des paramètres précédemment votés, transition entre les phases)
Étapes de mise en œuvre :
Depuis le 16 janvier 2026 : crise de liquidité du RMM et discussion sur les solutions possibles,
5 mars : proposition v3.5 : [RIP00040 et suivantes] RMM v3.5 - RealToken Forum et discussion associée,
17 mars : premier vote (et vote actuel) sur le lancement du développement
Équipe :
RealT (@Michael) : conception, développement,
La DAO : débat et vote sur l’évolution du RMM.
Budget :
Cette proposition est gratuite pour la communauté ; RealT prendra en charge les dépenses correspondantes.
Feuille de route :
Mars 2026 : Discussion et vote sur le lancement de la version 3.5
Avril 2026 : En cas d’approbation, RealT développera les paramètres d’utilisation, et la DAO votera à leur sujet.
Mai 2026 : Début de la phase 1.
2026, 2027 : Les phases suivantes se dérouleront en fonction des durées votées.
Objectifs :
Nouvelle fonctionnalité optionnelle pour pallier la saturation du RMM
Nouveau cas d’utilisation concret pour le token REG
Incitations au remboursement de la dette en stablecoins
Stabilisation des taux d’emprunt
Préparation des mécanismes du RMM v4
Transition progressive vers la phase 2 de l’intégration du REUSD dans l’écosystème
Mots-clés :
Nouvelle communication de Realt.
“Chers détenteurs de jetons,
Ces deux derniers mois, nous avons adopté une politique de non-commentaire. Cette approche prudente est essentielle compte tenu de la procédure judiciaire en cours. Nous ne souhaitons en aucun cas compromettre notre dossier en faisant des déclarations qui pourraient divulguer trop d’informations ou être déformées et mal interprétées par des personnes mal intentionnées.
Toutefois, ce manque de communication a donné lieu à de nombreuses rumeurs et spéculations aussi sensationnalistes qu’infondées. Nous avons donc demandé à nos avocats de nous fournir un bref compte rendu de la situation actuelle à Détroit. Cette période de silence s’est avérée à la fois nécessaire et productive, aboutissant hier, lundi 30 mars, à un accord préliminaire avec la Ville.
Le présent accord prévoit la nomination du fiduciaire que nous avons choisi – et non celui proposé par la Ville – et définit les termes de son mandat. Comme vous pourrez le constater dans la lettre ci-jointe de nos avocats, M. Charles Bullock est reconnu par l’administration de la Ville de Detroit et par l’État du Michigan. Son rôle de fiduciaire est d’agir en tant que tiers de confiance, représentant à la fois la Ville de Detroit et les intérêts des entités propriétaires des biens immobiliers.
Bénéficiant d’une excellente réputation et d’une vaste expérience dans ce domaine précis, le mandat du fiduciaire comprendra la prise en charge du compte séquestre de la Ville et la garantie que les réparations urgentes soient effectuées, la réalisation des réparations sur les propriétés dont les locataires sont à jour dans leurs paiements de loyer, l’aide aux expulsions et à l’obtention des certificats de conformité (CoC), la mise en relation du NDPM avec les différents programmes d’aide et de subventions offerts par la Ville et l’État, la facilitation des négociations sur ces programmes et la collaboration avec Colliers International pour finaliser les discussions fiscales déjà en cours.
Nous avons fixé la ratification définitive de l’accord à la mi-avril. Cela nous permettra de disposer du temps nécessaire pour garantir que les conditions finales incluent des garanties appropriées pour le portefeuille et offrent une solution concrète pour rétablir les flux de trésorerie dans les meilleurs délais.
Cela dit, de nombreuses questions légitimes ne sont pas abordées dans cette communication. Par exemple, une question fréquemment posée est : « Pourquoi y a-t-il eu moins de certificats de conformité obtenus ces deux derniers mois ? » Bien entendu, il existe des explications tout à fait valables à cela. Nous fournirons des réponses détaillées en temps voulu.
Cordialement,
Équipe RealT
Lettre du cabinet d’avocats Taft : https://drive.google.com/file/d/1yGYXtOlSrLnC5t0tfmd8FleJuygTMWAv/view”
Merci pour ce partage, Amaury.
Résumé des points importants du courrier de l’avocat :
-
RealT n’est pas en faillite et n’est pas menacée de faillite. Cette rumeur est fausse. M. Mallet l’a lue dans un article d’Aaron Mondry (Outlier Media) et l’a répétée sans vérifier si c’était vrai — ce qu’il a lui-même reconnu.
-
Il n’est pas non plus question de mise sous tutelle judiciaire. La Ville avait demandé au tribunal de placer RealT sous contrôle d’un administrateur judiciaire, mais cette demande a été refusée lors d’une audience le 16 janvier 2026. La juge a refusé principalement parce que RealT avait fait des efforts sérieux durant les six mois précédents pour rénover les biens et obtenir les certificats de conformité, malgré de nombreuses difficultés.
-
RealT et la Ville de Detroit ont ensemble choisi un mandataire spécial : M. Charles Bullock, du cabinet Stevenson & Bullock. Il a une solide expérience pour aider des propriétaires privés dans leurs conflits avec des municipalités américaines, notamment pour remettre en état des biens mal gérés et négocier directement les dettes fiscales et les factures d’eau.
-
M. Bullock et son équipe travailleront avec RealT pour utiliser les plus de 650 000 $ déjà mis en réserve pour les réparations, sans ingérence de la Ville. Sa mission prendra fin automatiquement fin octobre 2026, date à laquelle les deux parties décideront si son rôle doit continuer.
-
Pendant toute la durée de sa mission, la Ville s’engage à suspendre toutes les sanctions contre RealT (amendes, violations de conformité, décisions politiques).
-
En choisissant M. Bullock d’un commun accord — plutôt que de subir un administrateur imposé par le tribunal — RealT garde le contrôle sur la portée, le calendrier et le coût de son intervention. L’objectif final est de remettre les biens en état pour qu’ils génèrent des revenus et soient habitables par les locataires.
Commentaires
C’est une communication positive, mais montre l’incapacité des frères Jacobson à gérer leurs erreurs et leurs affaires, preuve en est, obligés de faire appel à un mandataire spécial.
Voici la différence concrète dans cette affaire :
L’administrateur judiciaire (Receiver)
-
Aurait été imposé par le tribunal, sans accord de RealT
-
RealT aurait perdu le contrôle de ses biens et de ses décisions
-
C’est la Ville de Detroit qui l’avait demandé
-
La juge a refusé cette option le 16 janvier 2026
Le mandataire spécial (Special Fiduciary)
-
Choisi d’un commun accord entre RealT et la Ville
-
RealT garde le contrôle sur la portée, le calendrier et les coûts
-
Sa mission est limitée dans le temps (jusqu’à fin octobre 2026)
-
Il travaille avec RealT, pas à sa place
En résumé : l’administrateur judiciaire aurait été une solution imposée et contraignante, tandis que le mandataire spécial est une solution négociée où RealT reste aux commandes. C’est une différence majeure en termes de contrôle et d’autonomie pour RealT.
Combien ce M. Bullock va-t-il coûter ?
Fourchettes générales constatées :
-
Tarif horaire : entre 150 $ et 400 $+ de l’heure, selon l’expérience et la localisation. Les tâches complexes ou liées à un litige peuvent coûter davantage.
-
Honoraires forfaitaires pour des missions spécifiques : entre 2 000 $ et 5 000 $ ou plus selon l’étendue des services.
-
Frais de gestion mensuelle : souvent exprimés en pourcentage des actifs gérés, généralement entre 0,5 % et 2 % par an.
Dans le cas de RealT, la mission de M. Bullock dure environ 6 mois (jusqu’à fin octobre 2026), porte sur un portefeuille immobilier complexe à Detroit, et implique des négociations directes avec la Ville. Ces facteurs — complexité, durée, enjeux — font partie de ceux qui font monter les honoraires : la taille et la complexité des actifs, l’urgence, et l’expérience du mandataire.
1 « J'aime »
Je vois ça comme une bonne chose.
Après comme tout le monde, j’attends de voir des résultats concrets.
Mais je prends ça comme une bonne nouvelle, même s’il va couter cher.
Oui, moi aussi, je vois ça comme une bonne nouvelle, avec quelqu’un peut-être capable, lui, de faire avancer le schilblick.