Coup de gueule — France

Fiscalité 🌵
1

Ce post n’est pas “politique”. C’est de l’investissement pur et dur. Protéger son patrimoine est aussi vital que le faire croître — et la France nous met des bâtons dans les roues. Contexte : le pays est en plein chaos institutionnel (gouvernement Lecornu plié en quelques heures, record de brièveté). Voilà l’ambiance pour nos finances :

Parlons cash : mon super-brut ≈ 2× mon net. La moitié s’évapore avant même que je voie la couleur de mon salaire. Ensuite, je repaye la TVA sur tout. Et on rajoute l’impôt sur le revenu par-dessus. Consentement ? Zéro. Prélèvement à la source, point.

Derrière, à l’épargne, c’est la rafale :

  • CTO : aujourd’hui c’est la flat tax à 30 % (12,8 % d’IR + 17,2 % de prélèvements sociaux). Et dans les cartons, Bercy discute 33 %… voire 36 % dans le budget 2026. Rien n’est voté à l’instant T, mais le scénario circule noir sur blanc dans la presse éco et au Parlement.
  • “Taxe Zucman” : l’Assemblée veut adopter un impôt plancher de 2 % sur les patrimoines ≥ 100 M€ (parcours législatif en cours). Message envoyé : on alourdit la fiscalité du capital, on nourrit l’instabilité. Ils n’ont jamais entendu parler de la courbe de Laffer? ils ne regardent pas ce qu’il s’est passé en Norvège?
  • Taxe foncière : hausse mécanique nationale +1,7 % en 2025 (et des communes qui remontent leurs taux). Et grosse réforme des valeurs cadastrales envisagée pour 2028 = potentielle bombe à retardement.
  • PEA : après 5 ans, exonéré d’IR, mais 17,2 % de prélèvements sociaux sur les gains au retrait. Et ça discute d’augmenter ces prélèvements dans le débat 2026 (historiquement, ils sont passés de 0,5 % à 17,2 %…).
  • Livrets : les réglementés (Livret A, LDDS, LEP) restent exonérés d’IR et de PS ; les livrets bancaires “boostés”/comptes sur livret et PEL/CEL sont fiscalisés. Donc oui, des livrets sont taxés (les non-réglementés), et les rumeurs reviennent régulièrement sur le reste.
  • Exil des gros patrimoines : la France est en sortie nette de millionnaires (HNWI) selon Henley 2025. Le capital mobile s’en va, l’assiette fiscale s’érode, la ponction se concentre sur ceux qui restent.
    Tout ça pendant que la dépense publique reste hors normes (~57 % du PIB en 2024). On ne protège pas les français en empilant des hausses et des “expériences fiscales”.
    Et après ? Je paie la flat tax 30 % sur de l’argent déjà taxé (et peut-être 36 % demain sur mon CTO), la taxe foncière qui grimpe, les prélèvements sociaux qui peuvent encore augmenter (PEA), et des livrets fiscalisés qui rognent le rendement réel. Le tout dans un contexte où les plus riches s’en vont et où le prochain réservoir, c’est nous — nos portefeuilles et notre épargne.

Objectif de ce post sur Finary : faire réagir ceux qui n’investissent pas seulement “pour devenir riches” mais aussi et surtout pour protéger leur épargne et leur liberté. Il faut un réveil collectif : comprendre que le socialo-communisme à la française tue la France, que la seule voie qui protège nos patrimoines c’est une baisse drastique des dépenses publiques ET des impôts. On doit arrêter de normaliser la ponction. On exige la cure d’amaigrissement.

35 « J'aime »
2

Sur la taxe Zucman, la France connaitra la même situation que la Norvège, il faut être complètement c*n pour ne pas voir les choses arriver (même si c’est déjà trop tard à mon avis)

Il en a résulté un effet Laffer, le rendement espéré faisant place à un manque à gagner significatif. Le bilan de l’opération faisait état fin de 2023 d’une perte de -$448 M (-433 M€) au lieu d’un gain de +$146 M (+141 M€) , induite par une fuite de capitaux de $54 Md (52 Md€), privant en outre de façon permanente la Norvège d’environ $594 M (574 M€) de recettes fiscales récurrentes, liée à cette attrition de base fiscale.

Rien qu’en 2022, 33 norvégiens sont partis en Suisse, occasionnant une perte de recette fiscale que l’on peut estimer à 54,6 M€ (2021).

5 « J'aime »
3

La bonne question c’est pourquoi il n’y a pas de mobilisation générale avec tous ce bordel ?

On nous rabâche a longueur de temps que nous avons un problème de déficit (#FranceTelevision, #NoteDeFrais) mais au lieu de couper dans les dépenses, ils nous pondent des taxes supplémentaire alors qu’on est quasiment les champions du monde.

Pour moi c’est soit de l’incompétence, soit de la manipulation.

4 « J'aime »
4

Nous sommes gouvernés par des ponctionnaires drogués à l’argent public, tant que la dette française s’achètera ils continueront…

3 « J'aime »
5

Va faire comprendre ça aux socialo-communistes qui considèrent qu’on ne pait pas assez d’impôts.
Ils ont tellement ruiné les français que les francais sont pauvres et votent pour les socialo-communistes pour taxer plus.
Boucle infernale d’appauvrissement.

8 « J'aime »
6

Y a quand même pas mal d’amalgames dans la post de départ. Un exemple concret :

Cet argent n’a jamais été taxé non. La flat tax s’applique sur les plus-values uniquement. Il s’agit donc par définition d’argent qui vient d’être gagné et qui n’a jamais été taxé. Après, le taux de 30% ou plus peut effectivement faire réagir, mais attention aux perceptions qui peuvent s’avérer fausses.

16 « J'aime »
7

Stricto sensu si l argent taxé à la flat tax a déjà subi les charges sociales /contributions ( écart entre salaire brut et net ) …

2 « J'aime »
8

Pardon? Mon salaire a déjà été ponctionné par deux fois ? du Superbrut au brut et du brut au net ? Et même par les impôts. C’est de l’argent déjà taxé.

2 « J'aime »
9

Dites donc, c’est un sacré tombereau d’économie de comptoir par ici.

8 « J'aime »
10

Ben non, tu n’es taxé que sur ta plus value.

Si tu as 100 et que tu retires quand ton placement est à 130, tu paieras 30% sur 30 et pas 130.

Car il a bien des impôts sur des impôts en France (coucou la CSG)

1 « J'aime »
11

Un dividende peut être taxé dans le pays d’émission (par ex: le dividende Stellantis est taxé à l’émission par les Pays-Bas) et il peut être taxé en France à la flat-tax :sweat_smile:

J’suis d’accord que l’OP se prend les pieds un peu dans le tapis car ce n’est pas l’argent qu’il a placé (qui lui a bien été taxé en France) qui est à nouveau taxé mais les petits qu’il génère.

Cela dit ce n’est pas impossible qu’il y ait double imposition sur les revenus du patrimoine, cf mon exemple.

1 « J'aime »
12

Je suis désolé, ça s’appelle du vol, vous taxez de l’argent qui a déjà été taxé et vous jouez sur les mots.

Si je fais une plus-value et que je retire mon argent, je suis taxé c’est tout, sur la plus-value si vous voulez mais ça ne change strictement rien à mon propos, j’aurai investi bien + si je n’avais pas été volé à la base. Il n’y a qu’en France qu’on trouve ça normal.

C’est assez arrogant de prendre les gens pour des idiots alors que vous avez très bien compris mon propos, tout le monde sait que c’est la plus-value qui est taxée, ce n’est pas absolument pas le propos ici. Je vais donner un exemple pour que ça rentre bien.

Moi touche 2000€ net, patron donne 4k€ de sa poche, moi paye impôt sur 2000€ sur argent déjà ponctionné de 2000€ sans consentement, moi investi 1000€, moi fait plus-value 500€, 500€ taxé à 30%, moi avoir 350€, moi payé des choses TVA 20%, moi subit inflation car BCE et Etat pas savoir gérer argent, moi perd pouvoir d’achat.

Je suis désolé de vous parlez comme ça, mais tout le monde comprend comment ça marche, si vous trouvez que le schéma que je vous ai donné au dessus est normal, on peut rien faire pour vous.

3 « J'aime »
13

La France est dans le top des pays avec le plus d’impôts, c’est incontestable. La nuance avec d’autres pays c’est que cette argent récupérée par l’impôt est en grande partie redistribuée aux plus pauvres. L’argent repart donc dans l’économie. On peut s’indigner de payer des impôts si l’argent est mal dépensée, par exemple, pour payer les avantages des politiques (je parle de ce qu’ils ont en plus de leur salaire). Mais ça ne représente qu’une petite partie des dépenses de l’état.

Je ne dis pas avoir la solution au problème, ni défendre ce système qui a ses défauts, mais il faut relativiser un peu.

6 « J'aime »
14

vous taxez de l’argent qui a déjà été taxé et vous jouez sur les mots

Explique concrètement en quoi ta plus value a déjà été taxé ?

sur la plus-value si vous voulez mais ça ne change strictement rien à mon propos

Ben justement si, si tu es taxé sur le capital tu as bien une double imposition

C’est assez arrogant de prendre les gens pour des idiots alors que vous avez très bien compris mon propos,

Justement non, je ne comprend pas ton propos.

NB : on n’a jamais dit qu’on trouvait les montant des taxes normales , on conteste le fait que tu dis subir une double taxation.

L’état taxe les transfert de flux, donc quand tu as un flux qui rentre il est taxé, quand il sort il est taxé.

4 « J'aime »
15

Ah yes cool, l’ « Objectif de ce post sur Finary : faire réagir ceux qui n’investissent pas seulement “pour devenir riches” mais aussi et surtout pour protéger leur épargne et leur liberté . » mais quand on réagit on se fait traiter de communistes mentaux.

Tu voulais qu’on dise que t’as raison sur tout et que c’est pas normal ? Chatgpt fait ça très bien si tu veux de l’autocongratulation et tu peux même l’insulter sans qu’il se vexe.

8 « J'aime »
16

Hello @Kakugen, j’ai juste modifié le début de ton message. Restons courtois et dans un bon esprit !

1 « J'aime »
17

Merci, ça me convient

1 « J'aime »
18

Ca fait tout de même beaucoup sourire le « débat » sur le fait que « l’argent ne soit taxé qu’une seule fois »…

Je vous envie de « vivre » avec cette vision…

L’argent placé qui génère une PV taxée à 30%, à la base… :
C’est du revenu qui a été soumis à l’imposition sur le revenu, après être passé par la case salaire chargé (brut/net) , l’employeur verse un salaire grâce à des revenus qui ont été soumis à l’impôt sur les sociétés, à l’origine de facture qui ont été soumise à plusieurs taxes/charges, facture qui pour pouvoir être réglé, vient d’argent qui répète ce cycle d’imposition sur le revenus ou sur les sociétés.

Et ça reste une présentation très ingérable de la réalité car on pourrait étayer les taux d’impositions, taxes et charges présentes à chaque étapes, et également les dépenses/revenus qui s’agrègent autour pour permettre celui-ci…

PS: Et pour au final « consommer » un produit ou un service chargé de taxes/impositions à environ 50%…

L’enfer ?

3 « J'aime »
19

60% de la population est bénéficiaire net. C’est quasi mathématiquement impossible de renverser l’équilibre électoral que ça implique, surtout s’ils arrivent à convaincre 5% ou 10% des contributeurs nets que c’est de la faute des riches ou des immigrés s’ils se font saigner par l’impôt.

Je veux bien croire qu’il y ait un cinquième colonne de fonctionnaire qui noyaute le truc de l’intérieur MAIS… ce sont les électeurs qui décident et ces électeurs élisent des collectivistes, aujourd’hui il n’y a pratiquement aucune offre politique qui propose une réduction de l’intervention de l’état, quelques visages esseulés par ci par là (Lisnard, Kasbarian, Morançais, Vojetta… Knafo vaguement).

A leur manière, tous les partis français aujourd’hui sont collectivistes et étatistes, ils se différencient juste sur où aller chercher le financement du collectivisme (les riches d’un côté, les immigrés de l’autre), un axe social (libéral de la gauche au centre droit, conservateurs UDR / RN) et un axe géopolitique (atlantiste / européiste de LR au PS - Poutiniste / eurosceptiscime chez RN, LFI) et il y a quelques différenciations sur le forme : plus ou moins populistes. Sur le plan économique, il y a vaguement une position d’équilibre « de responsabilité budgétaire », style troisième voie rocardienne chez LR / UDI / REN / MoDEM mais ça qui s’incrit vraiment dans un modèle SocDem assez classique.

LR est sûrement l’exemple le plus illustratif, historiquement le parti à toujours eu des courants libéraux assez forts (Madelin, Barre, Pompidou…), à part dans une certaine mesure Lisnard, ils se sont tous convertis à la droite social dispendieuse, le gouvernement Barnier, qu’ils n’ont pas soutenu, voir censuré, est tombé pour une désindexation ponctuelle et temporaire des retraites.

Nuance… aux retraités ! Premier budget de l’état et de très loin, 480 Mds € par an, en déficit chronique (130-150 Mds € /an), juste pour les retraites, - il faudrait aussi compter 70 à 80% des dépenses de santé, la sécu deuxième budget de l’état - donc oui, on endette nos enfants pour payer des gens qui ne contribuent plus beaucoup, et le pire c’est qu’ils en épargnent 17/18 %.
Donc on endette les enfants pour Papy et Mamie mettent de l’argent sur Assurance Vie en fond € blindé de frais et qu’ils bloquent le foncier avec leur maison, leurs appartements et leur résidence secondaire trop grands pour eux. En plus de ça, ils sont toujours en première ligne pour bloquer un projet d’usine, de datacenter et maintenant même les écoles qui font trop de bruit ou une nouvelle résidence dans la commune.

Donc c’est simple :

  1. 60% de la population vit sur le dos des autres
  2. Parmi ces 60%, énormément de retraités.
  3. Retraités : première force électorale et de très loin (en nombre et en taux de participation)
  4. les partis font des promesses intenables à ces populations par clientéisme pour garder leur siège ce qui amplifie la captation sur ceux qui produisent de la richesse et l’endettement.
    Une offre politique vaguement libérale - y compris pas radicale du tout type Social Liberalisme à la Tony Blair, Schroder, Draghi - ou à destination des actifs peut donc difficilement émerger dans ce contexte. Regardez les syndicats, même eux défendent les retraités aujourd’hui… le paradoxe absolu d’acteurs qui devraient se battre pour les actifs.

Sincèrement, c’est une boucle infernale, je ne vois pas trop comment on pourrait en sortir, à part par un choc extérieur, le plus probable étant une crise de la dette souveraine.

12 « J'aime »
20

Nuance… aux retraités ! Premier budget de l’état et de très loin, 480 Mds € par an, en déficit chronique (130-150 Mds € /an), juste pour les retraites, - il faudrait aussi compter 70 à 80% des dépenses de santé, la sécu deuxième budget de l’état - donc oui, on endette nos enfants pour payer des gens qui ne contribuent plus beaucoup, et le pire c’est qu’ils en épargnent 17/18 %.

Ces aspects changent. Concernant les retraités : il y a des réformes qui passent (difficilement), ET les jeunes commencent à ouvrir des PER qui donnent, accrochez vous bien, un avantage fiscal.
C’est pas la panacée, je suis d’accord, mais ça fait changer doucement les mentalités. Au lieu de remplir des assurances vie les gens rempliront des PER.

Pour la santé, on va de plus en plus vers une réduction de la prise en charge de la sécu, compensée (pour ceux qui ont la chance d’en avoir une) par les mutuelles.

Le système change, pour le meilleur ou pour le pire. Dans l’entre deux c’est la mouise.