Le taux d’abord. Saratata parle de 4,6% sur une avance, contre 5,5 à 6% en conso. Sur 30k et plusieurs années la différence n’est pas rien.
Le remboursement ensuite. En conso tu as des mensualités fixes que tu subis. Sur une avance tu rembourses quand tu veux, à ton rythme, voire en un seul versement à la fin.
Et le taux d’endettement. Un conso pèse sur ma capacité d’emprunt immobilier future. Une avance sur mon propre contrat, beaucoup moins.
Après si l’écart de taux était nul, honnêtement le conso serait plus simple. C’est ça mon vrai arbitrage.
Tu as déjà fait les deux ? Tu recommanderais quoi ?
Vous avez raison sur le principe, et c’est bien ce que je constate partout.
Ma question était plus naïve que provocante : le prêteur ne peut effectivement saisir que ce qu’il détient, mais il existe des mécanismes où un tiers accepte de bloquer les avoirs à son profit. Le nantissement d’assurance-vie pour garantir un prêt immobilier, par exemple, c’est bien une banque qui prend une garantie sur un contrat qu’elle ne détient pas.
Donc ma vraie question c’est : pourquoi ça marche pour l’immobilier et pas pour un besoin de trésorerie ? Est-ce que c’est technique, ou juste que personne ne le propose ?
Je ne sais toujours pas si tu as Spirit 2 ou une autre AV Linxea donc difficile d’avoir 100% de précision.
Spirica est un des meilleurs assureurs pour l’avance car tu peux aller jusqu’à 9 ans sans rembourser. C’est sur ces durées que ça diffère selon les assureurs ainsi que sur le fait d’emprunter 50 à 80% du montant.
Pour les taux d’avances, peu importe ils sont tous dans le même range en ce moment. Dans tous les cas, tu ne vas pas transférer ton AV…
Merci, je ne savais pas que Bourso descendait à 2,90%. Sur 12 mois c’est effectivement moins cher qu’une avance à 4,6%, je note.
Sur le timing tu as raison, les marchés sont bien orientés. Mon problème n’est pas le niveau du marché, c’est la fiscalité : mes lignes ont une grosse plus-value latente, donc vendre 30k me coûte la flat tax immédiatement, et je perds l’antériorité. Emprunter décale ça.
Ce qui me frappe dans ce fil, c’est qu’en trois heures on m’a proposé cinq solutions différentes : avance sur AV, marge chez un courtier, prêt conso Bourso, nantissement de titres du PEA, et créer une poche de cash. Aucune ne couvre l’ensemble, et je n’aurais trouvé aucune des cinq tout seul.
Toi qui as l’air de bien connaître, tu as déjà utilisé une de ces options ? Et tu es tombé dessus comment ?
Pour le nantissement d’une AV pour un achat immo mais si bien sur c’est possible car en général l’assureur du contrat est… une filiale de la banque qui prête pour de l’immo ! C’est un cas particulier et là ça marche. Comme Cardif qui est une filiale de BNP. Ou la CNP avec la Banque Postale.
Pour le dispositif de l’avance j’avais découvert par un article Le Revenu sur internet.
D’accord, donc 200k c’est en dessous du radar des banques privées, et ta solution c’est de constituer une poche de cash sur plusieurs années.
Ce qui m’interpelle : ce cash ne travaille pas pendant tout ce temps. Si tu mets 30k de côté sur 4 ans, tu renonces à plusieurs milliers d’euros de rendement, pour un besoin qui coûterait quelques centaines d’euros d’intérêts en avance sur contrat, ou même en prêt conso à 2,90% comme le dit Toto92.
C’est un choix assumé pour la tranquillité, ou c’est parce que les options de crédit ne t’ont jamais été présentées clairement ? Je pose la question sans ironie, parce que moi non plus je ne connaissais pas l’avance sur contrat avant ce soir.
Quels éléments vous permettent de dire qu’une avance sur contrat pèse moins dans le calcul de l’endettement ?Je ne vois pas sur quelle base cela serait exclu, ce serait étonnant.
Du reste, je souscris à tout ce qui a été dit que ce fil. Possible de combiner crédit conso et avance sur titre si vous étiez trop courts.
Enfin sur le coup du gage, j’ai déjà vu des nantissements d’assurance vie pour des découverts d’entreprises dans deux banques différentes, mais cela ne court effectivement pas les rues.
Il y a un ou deux ans de cela, une fintech du nom de Pledger faisait de l’avance sur compte titre mais je crois qu’ils ne font plus du B2C mais uniquement de la distribution par CGPI. Vous auriez été le cas d’usage parfait !
Sur l’endettement vous avez raison de me reprendre, je suis allé trop vite. Une avance reste une dette et elle a vocation à être déclarée. Ma logique était plutôt que le remboursement libre, sans mensualité fixe, se présente différemment devant un analyste crédit, mais je n’ai rien de solide pour l’affirmer. Je retire.
Votre point sur le nantissement d’assurance-vie pour des découverts d’entreprise m’intéresse beaucoup, parce que Francois-78 pensait la chose impossible et vous dites l’avoir vue passer. Vous vous souvenez si c’était l’assureur qui bloquait, ou plutôt la banque qui refusait de prendre une garantie chez un tiers ?
Et merci pour Pledger, je ne connaissais pas du tout. Si eux ne font plus de B2C, ça pose une question intéressante : pourquoi est-ce qu’un acteur qui adresse exactement ce besoin renonce au client final ? Coût d’acquisition, volume trop faible, ou complexité réglementaire ? Vous avez une idée ?
Pour le prêt conso, oui ca fait 2 fois que j’en prends un chez Boursobank et je viens juste de rembourser le dernier de 30k€ (taux 1,90% sur 1 an à l’époque). Je les avais pris un peu comme toi, parce que je ne souhaitais pas vendre des titres et j’avais besoin de cash pour un projet et le taux me semblait très attractif. Pour le coup sur mon dernier prêt, au vu de la montée de la bourse depuis le début de l’année, c’était une affaire! Sur le premier prêt, c’était pour l’achat d’une voiture électrique et cela m’avait permis une réduction du taux de prêt car projet « écoresponsable » (en ce moment, 1,2% de réduction du taux chez Boursobank), mon taux était inférieur à 1% sur une courte période. Sur ce type de durée courte, Boursobank est plutôt compétitif et c’est très facile/rapide de mettre en place le prêt. C’est ce qui m’avait séduit.
Pour l’avance sur assurance vie, oui je l’ai aussi utilisé, mais souvent pour des durée très courtes. L’avantage est effectivement d’éviter de payer des impôts et prélèvements sociaux sur les plus-values quand on a besoin de l’argent juste temporairement. Mais le taux est plus élevé.
J’ajoute que sur un an, Cofidis propose un taux de 0,9%, très compétitif (toujours en cours, je viens de vérifier sur leur site). Mais je pense que c’est un taux d’appel « fictif », car il y a un an, j’avais fait une demande de prêt et ils me l’avaient refusé, alors que j’avais un dossier en béton. Et je m’étais rabattu sur Boursobank à 1,9%.
Exactement ! Je ne sais pas précisément quand j’en aurais besoin, je recherche donc la liquidité avant tout.
Et puis ça ne représente que qq pour cents de mon patrimoine, il y a effectivement un manque à gagner mais que je juge acceptable pour être tranquille.
Le cas d’assurance vie nantie au profit d’un découvert entreprise remonte à près de 14 ans maintenant.
La contrepartie entreprise n’était pas d’une qualité grandiose, et je pense que la banque avait dû se rabattre là-dessus faute d’autre option. Évidemment, cela avait nécessite un formalisme très poussé (pleins de papier, comme toujours dans la banque). Je pense qu’aucun établissement, puisqu’ils sont tous à la recherche d’efficacité, de simplicité et d’absence de risques, n’accepterait une telle paperasse, en tout cas pas pour 30 kEUR. Cela ne reste pas vraie pour une banque privée qui irait nantir des titres sur une assurance vie luxembourgeoise ou autre, mais sans doute comme quelqu’un le disait (vous peut-être ?) pour un ticket nettement supérieur.
Pledger serait emparé du sujet justement en dématerialisant les demandes, ce qui était justement le moyen de faire descendre le ticket moyen d’intervention. Ils travaillaient avec quelques banques plutôt confidentielles en France (genre Caixa, Axa banque). A ma connaissance, ils cherchaient aussi a développer une offre en marque blanche pour les banques. Je pense qu’ils ont continué dans cette voix mais je n’ai aucune info.
En tout cas dernièrement, il ne me paraissait pas possible de déposer un dossier..
J’ai fait de même en gardant une somme suffisante sur le fond euros de mon assurance vie. Cela permet de passer les crises boursières sans stress, en sachant qu’on n’a pas besoin de vendre des titres au plus mauvais moment. Au final, j’avais quand même pris un prêt car j’avais un taux boosté sur le fond euros (~4% brut) et le taux du prêt était avantageux (1,9%) donc ca me semblait mieux que tu retirer de l’argent de mon assurance vie.
Si je regarde après coup, sur 2026, le fond euros rapporte 3-4% brut et le MSCI World a pris 15% depuis le début de l’année. Donc il aurait été plus avantageux de tout avoir en bourse. Mais je n’ai aucun regret. Ce que j’ai mis sur le fond euros, je l’ai fait sciemment pour avoir de quoi passer les crises, quitte à réduire légèrement le rendement global à long terme. Et hors RP, j’ai ~85% placés en actions, de quoi profiter de la hausse de la bourse.
J’ai fait plusieurs rachats partiels sur des AV (pour réallocation vers d’autres placements ou simplement utiliser le plafond défiscalisé de 9200€ annuel pour un couple). En général, le formulaire « essaye de me convaincre » de faire une avance à la place de ce retrait. Vu les taux pratiqués, c’est beaucoup plus intéressant pour eux.
As-tu pensé à cette solution du retrait partiel ? Si ton AV a plus de 8 ans et que le retrait intègre moins de 4600€ de plus value (9200€ pour un couple), tu ne seras fiscalisé qu’à hauteur de 17.2% (les PS), et uniquement sur les intérêts de la somme retirée. Par exemple, si tu récupère la moitié de ton AV de 50 k€, tu payeras 17.2% sur la moitié de ta plus value à la date du retrait. Comme de toute façon il faudra que tu passes un jour par la case fisc, alors le retrait partiel peut être plus intéressant que de payer 4.5% d’intérêt sur la même somme empruntée (car la fiscalité est adoucie par les retraits partiels grâce aux 4600/9200€ « défiscalisables » chaque année).
Attention, il faut que l’AV ait plus de 8 ans, pour échapper à la flat tax de 30%. Mais si tu as de grosses plus values, tu as sans doute aussi de l’ancienneté.
J’utilise personnellement cette technique quand j’ai besoin de liquidités, bien contente d’échapper aux 7.5% voire 12.8% d’impôts qui se rajoutent aux PS de 17.2%. Et si/quand je remets de l’argent plus tard, il n’y a pas de perte d’antériorité comme tu le mentionnes. Je reconstitue l’AV à mon rythme, si je le souhaite.
Le plus dur, c’est de choisir quelles lignes (ou parties de lignes) vendre… c’est pour ça que j’ai toujours un peu de fonds euros.
Je n’ai d’expérience que pour des rachats partiels : très rapide chez Generali (quelques jours), plus long chez Suravenir (2 semaines). C’est l’assureur qui compte (Generali, Spirica, Suravenir…), pas le courtier (Linxea, Meilleurtaux, Altaprofits…).
C’est vrai que j’ai le réflexe de ne pas dégarnir le PEA, car on ne peut plus l’alimenter si on y retire de l’argent (la somme versée, limitée à 150 k€, ne change pas si on fait des retraits), contrairement à l’assurance vie où il n’y a pas de versement max.
Tu as raison sur le fait qu’on ne gagne plus rien sur les sommes retirées, sauf si elles le sont sur le fonds euros (peu rémunérateur) pour être investies ailleurs. Mais ma solution est destinée à éviter un crédit à un taux que je trouve trop élevé.
Je suspecte que, contrairement à @victorinvesti, j’ai un blocage avec le principe de l’emprunt pour investir (surtout à 4-5% !)… pourtant je l’ai fait deux fois (TAEG 1% de crédit conso il y a quelques années et 0.5% sur un crédit étudiant contracté pour un de mes enfants). Mais le taux était « irrésistible », contrairement à ceux pratiqués aujourd’hui.
Merci Agnès, le rachat partiel je n’y avais pas pensé sous cet angle et c’est effectivement bien plus fin que ce que j’imaginais.
Deux choses me retiennent quand même. Le plafond de 4 600 € de plus-value exonérée ne couvre qu’une partie de mon besoin si mes lignes ont beaucoup progressé, donc au-delà je repasse à 24,7%. Et surtout, une fois sorti, l’argent ne travaille plus, alors qu’un crédit laisse tout investi.
Mais je note votre remarque sur l’assurance-vie qu’on peut réalimenter sans limite : c’est vrai que ça change beaucoup par rapport au PEA.
Votre dernière phrase m’intéresse plus que tout le reste : vous dites avoir un blocage avec l’emprunt à 4-5%, alors que vous l’avez fait à 1% et 0,5%. Donc en réalité vous n’êtes pas contre le crédit, vous êtes contre ce prix-là.
À combien un crédit garanti par votre épargne redeviendrait intéressant pour vous ? 3% ? 2,5% ?
Merci Ludo, Swissquote je vais regarder de près, c’est le premier retour que j’ai sur du lombard vraiment in fine.
Votre remarque sur le crédit utilisable uniquement au sein de la même enveloppe est essentielle et personne ne l’avait relevée. C’est exactement le piège : on croit obtenir de la liquidité, on obtient en fait du levier pour racheter d’autres titres chez le même acteur.
Deux questions :
Vous avez dû transférer votre compte-titres chez eux pour y avoir droit, ou vous étiez déjà client ?
Le taux tourne autour de combien chez eux aujourd’hui ?
Et merci pour le point sur le manque à gagner, vous avez raison, c’est le vrai coût du rachat partiel et il est rarement chiffré.
Merci Thomas, votre analyse est la plus précise que j’aie lue sur ce fil.
Votre phrase clé : les établissements cherchent l’efficacité et l’absence de risque, et aucun n’accepterait cette paperasse pour 30 k€. C’est ça le vrai blocage, pas le droit. Le montage est possible, il n’est simplement pas rentable à traiter manuellement sous un certain montant.
Ce qui rend d’autant plus intéressant que Pledger, comme vous le dites, ait attaqué le sujet par la dématérialisation. Si le coût de traitement tombe, le seuil de rentabilité tombe avec.
Vous dites qu’il ne vous paraissait plus possible de déposer un dossier chez eux. Vous avez essayé récemment, ou c’était une impression au vu de leur communication ?