Bonjour,
Préambule
En préambule, un topic de @Atipique que je cite souvent car très utile pour bien comprendre l’impact sur du long terme des pourcentages (que ce soit en positif ou en négatif) :
Maths basique de la finance
Sur la même période, un simple ETF monde (MSCI World) a une performance de +103,82% 
Donc je ne sais pas comment a été géré votre PEA, mais un investisseur passif lambda aurait très largement sur-performé les +45% de votre AV Yomoni…
À titre purement personnel, je trouve que la « gestion pilotée » est très rarement une bonne idée, mais chacun voit midi à sa porte.
Le problème est bien là : quand une personne novice (ce n’est pas péjoratif !) lit « 1,6% », ça semble peu, mais il faut garder en tête que c’est 1,6% du capital ! Donc 1,6% de performance annuelle en moins, ce qui fait une énorme différence sur du long terme !
(c’est probablement en majeure partie de là que vient la différence de performance de -60% par rapport à un simple MSCI World)
@Manon45 :
- En investissement passif, cela ne prend que quelques minutes par mois (potentiellement 0 minute si mise en place d’un plan d’investissement programmé) ;
- Selon la stratégie choisie, il n’y a potentiellement pas de rééquilibrage à effectuer (si 100% sur un ETF monde par exemple), sinon, l’idéal est de rééquilibrer via les achats suivants ;
// Par exemple : si on vise 70% ETF_X et 30% ETF_Y, et si ETF_X a eu une meilleure croissance que ETF_Y qui a amené notre ratio à 75/25 au bout de ~6 mois, on peut modifier le plan d’investissement pour les 6 prochains mois pour rééquilibrer. Cela peut aussi s’automatiser très facilement. - Moins on regarde, mieux c’est (pour éviter toute réaction émotionnelle). Le principe même de l’investissement passif, c’est de faire confiance à la stratégie initiale (généralement basée sur la croissance globale du marché, avec potentiellement sur-exposition à une zone géographique, à un secteur d’activité, etc. en fonction des convictions de chacun) et de laisser faire le temps.
Par opposition au « stock-picking », qui va plutôt consister à surveiller très régulièrement, se renseigner sur les tendances, et essayer de trouver des informations permettant d’avoir « un coup d’avance » sur le marché afin de timer celui-ci.
Il y a un intérêt à diversifier les enveloppes quand on veut diversifier les objectifs :
- le PEA sera plutôt pour construire un capital personnel sur du long terme (effectivement « ~équivalent » aux UC sur une AV, mais rendement meilleur car non-amputé par les frais + fiscalité légèrement plus avantageuse que l’AV pour un retrait de capital à titre personnel) ;
- l’AV sera moins performante, mais elle reste une enveloppe intéressante pour protéger ses proches (conjoint/enfants) en cas de décès ;
- le CTO sera très intéressant pour des donations de son vivant (car annulation des PV) ;
- etc.
L’idée est donc de répartir son capital (répartition qui évoluera au fil de la vie évidemment) sur ces différentes enveloppes selon sa situation actuelle & future (donc en fonction de l’âge des membres du foyer, des projets, etc.).
PS : en plus de cette répartition par enveloppe, il y a aussi évidemment une répartition par classe d’actifs (qui impacte aussi le choix des enveloppes) à mettre en place (en fonction à nouveau des besoins/projets personnels à court/moyen/long terme) mais vous semblez déjà au point sur ce sujet.