Bonjour Ă tous,
Mounir nous parle souvent du MSCI World pour investir mais le MSCI World SRI est plus performant selon ce graphique. Vous en pensez quoi ?
hello,
j’ai les deux. Je suis plus sur le SRI par conviction écologique, en DCA sur Trade Republic. En fait, certaines sociétés ne sont pas dedans, comme META je pense me souvenir, et donc, les variations sont du fait de ces différences de sociétés. Mais en gros, les deux sont assez performants. Perso, je choisi par conviction, pas pour 1% de différence (j’ai fait du 19% sur SRI et 20% le world, ça dépend plus du moment d’entrée).
1 « J'aime »
Dans un de ces talks, Mounir indique généralement ne pas préférer les ETF thématiques (cas de l’ETF SRI), à cause de le surcouche de frais.
La surperformance historique (toute relative) du SRI s’explique par la (toute aussi relative) meilleure performance de quelques actions, par exemple MSFT par rapport à AAPL. Attention aussi, l’indice de référence du SRI a changé depuis quelques temps (6 mois?) ; depuis lors, la différence de perfomance n’est plus autant (voire plus du tout) visible. Un effet aussi de la baisse de TSLA, surpondéré dans le SRI, et de l’absence de NVDA…
Personnellement, je préfère le World "standard "pour sa plus grande diversité (1500 actions vs moins de 500 pour le SRI).
Au risque de ne pas ĂŞtre pertinent, pourquoi pas les deux 
L’un est plus concentré sur des valeurs qui ont plus de chances de survivre/se démarquer au long terme (même si rien que ça peut être débattu vu les entreprises considérées « ESG »…), l’autre est diversifié mais risque de traîner des boulets si les régulations climatiques deviennent sévères.
À réfléchir du point de vue du risque futur, la performance passée n’a franchement pas d’importance je pense car on parle d’un problème qui ne contraint pas encore l’économie.
Pour aller plus loin sur le plan « théorique et éthique », quelques discussions intéressantes :