Plus confiance en mon CGP, merci de m'aider!

Ma stratégie patrimoniale
1

Bonjour à tous,

Je vous sollicite pour aider ma compagne.

Elle a 37 ans, et son objectif est de constituer une épargne à long terme, en ayant quelques poches assez liquides en cas de besoin type projet immo RP.
Elle a un profil plutôt défensif, et ne souhaite pas être exposée au risque.

N’étant pas du tout interessée et à l’aise avec ses finances, elle a décidé de tout déléguer à un CGP qu’on lui a conseillé, depuis 2 ans.

Il lui a constitué une premiére poche SCPI Corum XL, qu’elle posséde en direct. Les dividendes sont reinvestis, elle en a pour environ 40k à ce jour.

Il a ensuite constitué 2 AV.
Une premiére avec peu d’épargne, pour des raisons fiscales (en Nouvelle Calédonie l’AV fait l’objet d’une déduction fiscale annuelle).

La seconde, dans laquelle elle a désormais investi 60K.
Dans celle ci, elle posséde 2 fonds structurés adossés à des sous jacents qui sous performe très largement depuis 2 ans.
Elle est actuellement en moins value de 20% !!

Evidemment le CGP a pris des frais énormes sur les fonds structurés en question, 10% dont 6 pour lui…

M’interessant depuis quelques mois à la constitution de nos patrimoines, j’ai décidé de reprendre en main son portefeuille et j’ai quelque peu été surpris par les choix de son CGP…

Voilà mes questions.

Les intérêt du CGP n’étant clairement pas alignés avec ceux de ma compagne, d’autant plus qu’il n’a pas du tout respecté le mandat qu’elle lui avait donné concernant le profil de risque, j’aimerai reprendre le pilotage des AV.

Nous rentrons en France cette année et allons être résidents fiscaux français.
Y a t’il un interêt fiscal à garder les 2 AV distinctes ou cela crée des frictions fiscales? (à noter que je ne suis pas sur de l’interet en NC mais je vais me renseigner..)

Concernant la SCPI, n’est ce pas une mauvaise idée de les détenir en direct plutôt que par une AV, sachant qu’elle est déjà dans une Tranche Marginale d’Imposition élevée?

J’espère avoir été clair, n’hésitez pas à me demander des précisions si ce n’est pas le cas.

Merci pour votre aide!

Produits structurés : l'AMF a regardé les frais et les performances
2

hello

autant je n aime pas les cgp pour ce type de profil, autant il a l air d avoir executé ce qu on lui a demandé de maniere correct avec le niveau d info fourni.

si il est remuneré par ses produits, oui il a un biais et n a pas fait les meilleurs choix, et au vu de la taille du patrimoine, ca mange toute la perf. Malheureusement c est le choix de votre compagne le probleme.

corum xl est internationale donc bon choix, a part en ce moment ou il y a une offre corum life 100% scpi, il a proposé le meilleur choix. La ou c est discutable est le choix 100% corum xl, il devait avoir une incentive a ça.

elle ne voulait pas de risque donc le produit structuré repond a ce besoin. Des le debut d un produit structuré, on est en moins value jusqu au rappel donc c est normal pour -10% avec la comm. Il y a arnarque l indice est nul, si le sous jacent est stellantis, etc. Ca manque d info. et je suis anti produit structuré de base.

il faut arreter le cgp oui, et revoir l approche avec votre compagne. Sans risque, il n y a pas de gain. C est du bullshit les profis defensifs.

Un bon etf life strategy avec le bon pourcentage en buy and hold est une maniere simple de commencer a mon avis.

Corum xl depuis 2 ans, ca commence a peine a etre rentable. il faut garder mais ne pas reinvestir dans corum.

my two cents . mais il faut plus d info honnetement.

3

Merci pour ta réponse.

En effet l’un des 2 produits structurés est sur stellantis, le 2e sur pernod Ricard.

Je comprends l’idée du fond structuré avec une baisse au début, mais baser 60% de l’AV sur ces 2 produits ça me semblait trop risqué.

1 « J'aime »
4

bon ok là ou c est une faute professionnelle. Meme si vous n etes qu une des nombreuses victimes.

le sous jacent etant une seule action ce n est pas aligné avec le profil et c est risqué. Avez vous les documents KID ou code ISIN des fonds pour verifier? si c est 6, il y match.

il faudra lire votre contrat, il a du faire signer des documents a contester.

il doit y avoir des associations qui se forment pour attaquer les cgp qui se sont payé sur ça.

en fonction de l impact financier et du cadre legal en nouvelle caledonie, je confronterai le cgp.

pour investir en produit structuré il faut passer un questionnaire que votre compagne n a pas pu passer sans manipulation et le sous jacent n est pas compatible avec son profil, c est indeniablement un defaut de conseil.

5

pour corum, je dis ne pas reinvestir car avec les frais d entree c est inefficient. il y a mieux a faire.

6

Les codes isin

stellantis FR1459AB8137 — risque 6/7

Pernod Ricard Athena → FRIP00001GU4 — risque 7/7

Je vais me procurer tous les documents et voir ce qu’elle a signé.

C’est bien là le problème, c’est qu’elle n’a pas compris ce que le CGP lui conseillait, il a présenté le fond comme quelque chose de long terme mais de peu risqué.

Elle a été négligente certes, elle aurait dû lire et se renseigner. Néanmoins le CGP n’a clairement pas rempli son rôle de conseil éclairé.

Ça sera une leçon pour les prochaines fois.

7

Bonjour,

Sur des produits structurés, il est préférable d’en choisir un avec un sous-jacent qui est un indice plus large qu’une seule action, c’est déjà moins risqué. Après de manière générale les produits structurés ont un niveau de risque élevé, car est souvent compliqué, surtout quand on ne s’y connait pas, d’évaluer la performance potentielle. Donc si elle souhaitait investir de manière défensive, ce n’était clairement pas adapté, surtout basé sur une seule action et en plus une action automobile alors que le secteur est en crise en Europe avec le passage à l’électrique, la concurrence de Tesla et des constructeurs chinois.

8

Bon courage avec le CGP. Risque 6 et 7 en plus d’un produit structuré sur une action, sur un profil débutant défensif, c’est une erreur assez grave.

Sur ces produits, il faut bien vérifier à quel moment le produit se fait rappeler à la valeur de l’action (normalement à l’échéance). Franchement -20% sur stellantis, c’est rien, en AV, vous pouvez vendre, réfléchissez bien. Pernod ricard, ça doit être la même chose.

Je ferrai plutot appel à des gens qui s’y connaissent mieux en produit structuré pour confirmer si c’est une opportunité d’eviter une perte pire à échéance.

pour votre compagne, c’est peut être l’occasion de lui montrer ce qu’un ETF ACWI ou MSCI World aurait donné sur la periode pour un niveau de risque plus faible (mais pas nul). L’apprentissage comme vous dite.

1 « J'aime »
9

Merci pour vos réponses!

R_C concernant Corum vous avez quelque chose en tête de particulier?

10

Je confirme que les structurés dont le sous-jacent est une action unique sont des produits sensiblement plus risqués qu’il n’y parait car la barrière de protection a bien plus de chance d’être franchie (la contrepartie est normalement un rendement plus élevé quand tout se passe bien, encore faut-il qu’il ne soit pas bouffer par les frais).

Votre compagne a du remplir un questionnaire MIFID avec ce courtier afin de définir son appétence aux risques. Si il y a un décalage entre les réponses apportées à ce questionnaire et le niveau de risque réel des produits proposés, vous avez clairement un angle d’attaque auprès du médiateur de l’AMF.

12

Juste une précision sur les SCPI en direct : Corum XL est investie à 100% hors de France donc il n’y a pas de prélèvement sociaux.

Donc, la fiscalité est globalement la somme de :

  • Impôts sur les sociétés payés à l’étranger
  • Impôt français équivalent à “taux marginal d’imposition - taux moyen d’imposition”

Le calcul précis dépend des pays d’investissement et de sa situation perso. Mais pour une personne avec un TMI de 30%, l’impôt total peut être similaire à la flat tax.

P.S. : l’intérêt d’avoir des SCPI en direct était aussi de pouvoir acheter à crédit et de déduire les intérêts. Mais c’était surtout intéressant à l’époque où les taux étaient plus faibles…

P.P.S. : pour ceux qui envisagent d’acheter des SCPI européennes en AV, vérifier bien la logique de fiscalité car l’AV ne donne pas d’avantage fiscal sur l’impôt payé à la source à l’étranger.

1 « J'aime »
14

Bonjour,

Je confirme que les structurés dont le sous-jacent est une action unique sont des produits sensiblement plus risqués qu’il n’y parait car la barrière de protection a bien plus de chance d’être franchie (la contrepartie est normalement un rendement plus élevé quand tout se passe bien, encore faut-il qu’il ne soit pas bouffer par les frais).

J’ai du mal à comprendre l’intérêt d’un produit structuré sur une action unique (bon déjà sur un indice c’est bof mais y a une protection rassurante) par rapport à une exposition directe à l’action. Je ne comprend pas qu’un CGP puisse proposer ca.
Si l’action s’effronde on prend la perte commesi on était investit directement, si l’action monte on cappe le gain alors qu’on a pris le risque d’une perte pas si basse que ca. La protection à la baisse n’est pas si importante à cause du décrément
Surtout sur une boite comme stellantis où ils sont à la croisée des chemins (dans 10 ans soit ils ont réussi à prendre le virage elec, soit ils sont bouffés par les concurrents, je vois mal l’action stagner mais je peux me tromper

1 « J'aime »
15

Sur un structuré, le CGP va toucher un upfront (commission à la souscription) puis un récurrent sur les frais de gestion de l’assurance vie.

>> La protection à la baisse n’est pas si importante à cause du décrément

Normalement il n’y a pas de décrément dans ce type de cas. Par contre, le fait que tu ne touches pas les dividendes de l’action constitue un handicap similaire.

16

Sur un structuré, le CGP va toucher un upfront (commission à la souscription) puis un récurrent sur les frais de gestion de l’assurance vie.

D’accord mais ca n’explique pas pourquoi il propose un produit structuré basé sur une action unique plutôt qu’un produit structuré sur un indice (il touche des frais dans les deux scénarios). Sans doute que le taux en cas de scénario favorable est plus attirant.

17

Plusieurs explications sont possibles:

  • Manque d’option sur le contrat d’AV proposé par le CGP
  • Upfront plus intéressant
  • Produit plus simple à vendre: une action parle plus qu’un indice et comme indiqué souvent le rendement est plus élevé en cas de conditions favorables.
  • Il est également possible que le CGP ne comprenne pas que le produit est intrinsèquement plus risqué qu’un structuré sur indice….
18

Je pense que c’est l’explication la plus probable.

Celle-ci j’y crois pas trop. En revanche, le fait qu’il y ai une petite protection du capital dans ce genre de produit structuré sert clairement d’argument au CGP pour dire au client “regardez, le capital est protégé, ce n’est donc pas risqué” et de présenter tous les produits structurés comme des produit avec peu de risque, ce qui est complètement faux.