J’ai 45 ans, je viens d’ouvrir un PEA avec la mise en place d’un DCA de 50 euros par mois sur l’ETF S&p 500.
Mon projet est un complément de revenu pour la retraite soit dans 15 à 20 ans.
Je ne me fixe pas de montant à atteindre mais je souhaite avoir la meilleure stratégie pour avoir le plus gros complément.
Le mois prochain je passerai à 100 euros par moi. J’ai les moyens d’investir bien plus mais pour le moment, je ne suis pas sure d’avoir choisit la bonne stratégie. Je ne suis pas prête à investir en crypto ou autre du coup pourriez vous me dire quel stratégie prendre quitte à changer d’ETF ou en prendre plusieurs si nécessaire. Prendre un peu de temps pour mes placements ne me dérange pas.
Est ce que tous le monde est en accord avec anon36247824 ? Est ce le petit montant investit qui fait que l’on me conseil, un seul ETF? Si oui à partir de quel montant investit par mois, je pourrais investir sur 2,3 ETF (géographie,secteurs différents)?
Investir sur l etf le plus large possible en choississant celui avec le moins de frais en theorie un investisseur passif doit se contenter de cela sur plusieurs annees pour sa poche actions
Merci. J’ai commencé à regarder quelque échanges sur la communauté et il vrai que ce qu’il en ressort en majorité c’est ta stratégie hors en écoutant de nombreux podcast (principalement Mounir de finary, Mathieu Chauvet et Mathias Baccino) il en ressort aussi qu’une stratégie à 2 ou 3 ETF peut être intéressant si ils sont bien choisit évidement. Le MSCI world est toujours cité mais très US, n’ y a t-il pas une autre stratégie mêlant 2ou 3 Etf qui donnerait un meilleur rendement sur 15 ans?
100€/mois sur un ETF world pendant 15 ou 20 ans c’est (en utilisant les formules de ce post)
15 ans à 7%/an = 31110€, dont 18000€ investis
15 ans à 9%/an = 36664€, dont 18000€ investis
20 ans à 7%/an = 50754€, dont 24000€ investis
20 ans à 9%/an = 63885€, dont 24000€ investis
Sans oublier que l’inflation sera passée par là. La stratégie est bonne, aucun souci à ce niveau, mais pour ces montants, il ne faut pas s’attendre à des miracles. Ce sera un complément de retraite marginal au mieux. Avec 500€/mois au lieu de 100€/mois, tu peux multiplier tous ces montants par 5. Ça devient déjà un peu moins marginal.
Pour des petits montants, je pense que le mieux est de choisir qu’un seul ETF mais très large : MSCI World ou MSCI ACWI. L’idée est de ne pas exclure un secteur géographique ou sectoriel.
Oui suit le conseil de @Frederic364 , prend acwi en priorité et s’il y a pas l’etf world tout simple. Il est inutile d’avoir 3 etfs s’ils n’ont pas une nature vraiment differente. Avec un mix tu ne seras pas loin des résultats du world.
Ça ne parait pas évident, mais une seule ligne c’est souvent mieux dans une optique long terme. Em ou europe restent assez correlés au world.
Pour une vraie diversification ou performance différente il faut soit un actif de nature très différente (qui répond à des conditions économiques différentes, ce qui est pas le cas ici car tu remarquera la similarité des courbes si tu les compare a long terme), soit concentrer la majorité capital sur un pari/une conviction, mais c’est moins tranquille qu’une ligne comme le world.
Merci à tous pour vos retours. De ce que je comprends vous me conseiller de changer mon ETF S&P 500 par un world ou acwi. Il est vrai que dans l’idéal je voulais garder le S&P 500 et en ajouter 1 ou 2 autres pour qu’il ressemble à un acwi mais j’ai l’impression que je ne suis pas dans la bonne direction. Dommage je l’aimais bien mon S&P 500…
J’ai bcp entendu parler du MSCI World et bien moins du ACWI avez vous quelques informations à m’apporter?
Votre stratégie vous appartient, si vous préférez le S&P 500 vous pouvez tout à fait ne pas suivre nos suggestions et le conserver.
Aussi, on ne vous a pas conseillé de le vendre. Mais de continuer vos achats avec un ETF plus large (ETF Monde ou ACWI). Vendre vos ETF actuels vous couterait en frais.
Ce que vous ne savez peut être pas c’est que les ETF MSCI World et ACWI contiennent déjà le S&P 500. Donc les acheter c’est aussi acheter du S&P 500. C’est juste qu’il est contenu dans un indice plus large comprenant aussi d’autres valeurs.
C’est le seul de sa catégorie dispo dans le PEA. Il combine le MSCI World à environ 88% et l’MSCI Emerging Markets à environ 12%. Cet ETF est récent, on a donc pas beaucoup de recul sur sa perf. Il est aussi un peu plus cher en frais qu’un combo des deux ETF. Mais il a l’avantage de simplifier les DCA, surtout lorsque son montant n’est pas élevé. D’où l’intérêt de vous le conseiller.
Tu peux tout a fait faire ton propre etf world en mixant plusieurs etf selon leur poids relatif dans l’économie, ça donne juste plus de frais et de charge mentale
Genre :
60% sp 500.
20% em.
10% europe.
10% gardé en espèce/cash.
Disons que le world te facilite la vie, et comme te dit fred, ca fait le boulot de répartition pour toi car ça en contient déjà. Là où le mix est intéressant c’est si tu veux surponderer avec des compos peu communes, genre si cette année tu avais fait taiwan 50% + brésil 30% + usa 20%. Tu aurais fait +44% avec ça, mais tu aurais pu tout aussi bien te prendre -30. C’est pour ça que le world en mode pépère est vrziment bien, ça t’évite tout ça.
Merci bien pour toutes ces informations et ces documents. Je suis tentée par ce ACWI mais en effet, il est très récent. Il va falloir que je réfléchisse à ce qui me convient au mieux. J’ai le projet d’ouvrir un PEA à chacune de mes filles de 25 et 18 ans. Vu qu’elles ont du temps dvt elle ne serait-il pas envisageable de prendre le ACWI pour tenter ou je reste sur le MSCI. Qu’en pensez-vous?
Je serai à ta place, je ne m’embêterai pas. Full GPEA. C’est du Amundi, c’est le seul du genre éligible PEA, il est pas près de disparaître à mon avis.
Je pense qu’à ce niveau que vous vous posez trop de questions. Je vous résume le fil :
Les ETF que vous avez cités suivent la même tendance de marché.
Plusieurs intervenant vous ont conseillé de prendre la GPEA.
On a pas de recul sur l’ETF GPEA mais on a du recul sur son indice MSCI ACWI.
Un ETF large est mieux adapté pour des petits versements.
Il n’y-a pas de mauvais choix dans les options que vous avez évoquées
Y compris sur le post concernant votre transfert Bourso vers TR. L’investissement est un domaine sur lequel vous devez vous intéresser pour savoir ce que vous faites, mais il ne doit pas vous stresser. Le choix final vous appartient, ce n’est pas à la communauté de vous le dicter.
Ne vous inquiétez pas personne ne me dicte mes choix…mais il vrai que le forum est un complément à mes podcasts et mes recherches. Il est fait pour ça, non…
Il n’y a pas de bonus si on investit plus, le tout et en pourcentage:
15 ans à 7%/an
15 ans à 9%/an
20 ans à 7%/an
20 ans à 9%/an
qu’il s’agisse de 100€ ou 100.000€ les pourcentages ne changent pas (juste les enveloppes/impôts si on dépasse les 150K de versements dans le PEA ).
Tout dépend du style de vie: je connais des gens qui gagnent 5.000€ nets par mois et n’arrivent (sont pas capables) d’épargner, d’autres qui arrivent à mettre de coté 300€ avec des salaires dont on devrait (nous tant que société) avoir honte; et toutes le s variations possibles entre les deux.
avoir un style de vie assez frugal qui lui convient
avoir une période de baisse de revenus
Et on en sait rien non plus sur sa retraite.
Avec 2500€/mois au lieu de 500€/mois tu peux multiplier tous ces montants par 5 et avec 25.000€/mois…
L’important n’est pas d’investir (ou gagner, ou encore dépenser) un max mais de trouver le bon équilibre entre:
Ce dont nous avons besoin pour survivre
Ce dont nous avons besoin pour vivre
Ce dont nous avons besoin pour nous faire plaisir
Ce dont nous avons besoin pour faire plaisir aux personnes qui nous tiennent à cœur
Ce dont nous estimons que d’autre ont plus besoin que nous
et tout ce que cela nous coûte en terme de ressources (temps, énergie, compromis, etc.)
Comme je l’ai écris à plusieurs reprises, il y a 2 moyens d’avoir plus d’argent: gagner plus et dépenser moins. Exemple (je banalise): vivre dans un petit village, avoir un travail où on peut aller un vélo, faire ses courses en local pour moins cher sans posséder de voiture, se cuisiner tous les repas sauf sorties loisir implique une rentabilité beaucoup plus élevé que gagner plus et s’acheter toujours de la bouffe cuisinée/resto etc. se payer une bagnole, assurance, carburant, manutention, etc.
64000€ dans une tel scénario seront suffisant à couvrir beaucoup de dépense que quelqu’un qui on aura 300.000 mais avec un train de vie beaucoup plus cher.
Pour faire court: chacun est atypique à sa manière et il y en pas 2 pareils
Le ACWI est arrivé en PEA assez récemment (environ 3 mois il me semble), normal donc de trouver moins de citations. Je crois (mais c’est ma pensée absolument au pif) que après un an de gouvernement Trump, la demande des investisseurs de se diversifier plus est arrivée à un point de représenter une opportunité de marché pour les gérants.
En province, sur certaines regions vivre en ville te coute moins cher qu’en campagne. Transports en commun, locations bradés, magasins discount a proximité, et égalements structures de soin, complexes sportifs, avec la concurence ça tire les prix vers le bas. L’immobilier dû à la rareté des biens peut également être élevé dans des petits villages qui font partie de zones d’influence, en peripherie d’une ville de prefecture.
Après évidemment ça sera jamais le même niveau de délire qu’à Paris
Et heureusement que j’ai écris je banalise… ou comment prendre un exemple pour détourner le regard du fond de la raison pour lequel il a été utilisé : affirmer que des alternatives existent.
Je t’ai vu faire des bien meilleures contributions @anon74590767
).
