La confusion c’est de laisser croire que suivre un indice, c’est bénéficier des intérêts composés.
La réalité, c’est que les intérêts composés ne s’appliquent absolument pas aux ETF.
Ce n’est pas parce que, a posteriori, on peut dire, ah tiens ! entre ces deux dates, c’est comme si on avait eu un gain annuel de tant de pour cent, que pour autant on a suivi une courbe d’interets composés. (C’est juste commode d’avoir la progression annualisée, pour comparer des rendements entre des produits financiers sur une période donnée)
Quand on prétend qu’avoir + de part de moindre valeur fait marcher les intérets composés mais pas moins de part de plus forte valeur on évite de parler de message ridicule Va investir dans ton livret A exponentiel et arrête de nous casser les pieds
Quelque soit le type d’investissement à risque tu n’as jamais une « belle » exponentielle. Ca c’est un truc de finfluenceur.
Que ce soit ton nombre de part qui augmente mais que la valeur en € ne change pas ou bien que ton nombre de part reste stable mais ta valeur en € reste stable c’est la même
Le seul moyen d’avoir une belle exponentielle c’est de prendre du sans risque mais la valeur de ton exposant risque de ne pas être la meilleur
Non mais sérieusement ?
Tu ne vois pas la différence ?
Les intérêts composés produisent une courbe de valorisation croissante, la pente peut baisser certaines années mais la valeur ne peut JAMAIS baisser.
Pour te donner une image, les intérêts composés ça donne en théorie un escalier avec des marches de plus en plus haute.
Il peut arriver une année que la marche soit plus petite que celle de l’année précédente, mais l’escalier continue de monter (au pire sur une année zéro gain, la marche reste au même niveau)
Une courbe de valo de portefeuille qui n’est pas croissante ne PEUT PAS être issue d’un mécanisme d’intérêts composés, puisque c’est un mécanisme accumulatif.
@Night, je ne crois pas qu’il troll, je penche plutot sur un vrai problème de comprehension et malheureusement c’est pas via des messages ecrits sur un forum qu’il sera possible de lui expliquer puisque @Eric90 souhaite tout simplement donner un autre sens aux IC que ce qu’ils ont.
Mettez tout sur livret A, seul moyen de profiter de la magie des interets composés (ça je precise que c’est bien du troll, on sait jamais). pour les autres, vous vous contenterez simplement de gagner plus dans dautres investissements
Sur le livret A, la magie des intérêts opére en effet, mais le taux est trop faible pour que ce soit intéressant.
Il y a deux cas où on peut mettre en œuvre la magie des intérêts composés :
SCPI avec réinvestissent des loyers (mais c’est pas optimum à cause du frottement fiscal)
actions françaises sur PEA (sans aucun frottement fiscal, et je précise que les frais de courtage sur les dividendes réinvestis sont moins élevés que les frais des ETF sur l’encours), c’est le top.
Plus la volatilité de la valeur de l’action, qui fait évidemment osciller la courbe.
Exemple, la courbe de Total Energy, celle qui monte les plus est « total return » donc avec dividende réinvestis. @Eric90, on est bien loin d’une courbe très lisse comme tu la décrit donc d’après ta définition personnelle, il n’y a pas d’intérêts composés. Warren Buffet s’est largement trompé, il faudrait peut-être lui dire avant que sa retraite soit effective.
Et ne vient pas me dire que les intérêts composés ne marchent que sur le nombre de part, tout le monde se fout du nombre de parts, ce qui compte c’est la valeur total de ton investissement. Une société qui décide de faire une division par 2 de la valeur de la part, tu va considérer que ton investissement à fait x2 parce que tu auras deux fois plus de parts ?
Et pour t’aider à mieux digérer la nouvelle, ce n’est pas la première fois que l’usage d’un mot dépasse la définition Larousse, c’est comme ça, c’est le propre d’un langue, de faire vivre ses mots.
Un exemple : voici la définition Larousse du mot « Smiley »
Donc d’après la définition stricto sensu, ceci n’est pas un smiley : (car ce n’est pas une combinaison de symbole)
Mais ceci est bien un smiley : ; )
Tu comprends pourtant bien que les deux sont des smiley, non ?
Comme je l’ai dis plus haut, si tu veux avoir cette discussion, tu devrais trouver un forum de littérature ou d’étymologie.
Va investir dans ton livret A exponentiel et arrête de nous casser les pieds
(car ce n’est pas une combinaison de symbole)