Je cherche à affiner ma stratégie d’investissement long terme (>8 ans) et je me pose une question sur l’enveloppe à privilégier.
Mon idée est de rester simple et de me concentrer sur une stratégie passive en investissant uniquement dans des ETF World (comme CW8 ou EWLD) via mon PEA .
Ma question est la suivante : est-ce que cette approche « tout PEA, tout ETF » est suffisante pour construire un patrimoine solide, ou est-il crucial d’ouvrir un CTO pour compléter ?
Si le CTO est nécessaire, pour quelles raisons précises ?
Accéder à d’autres marchés (ETF US, émergents, secteurs spécifiques) ?
Une question de plafond du PEA (150 000€ de versements) ?
Autre ?
Je suis preneur de vos retours et de votre expérience. Merci !
Ma question est la suivante : est-ce que cette approche « tout PEA, tout ETF » est suffisante pour construire un patrimoine solide, ou est-il crucial d’ouvrir un CTO pour compléter ?
Selon moi (et cela n’engage que moi), le PEA est suffisant pour s’exposer aux actions, cependant au niveau des classes d’actifs c’est un peu limite car tu n’as pas d’actif plus sécurisé (type obligataire), t’as du monétaire mais tu ne connais pas ton taux à long terme.
Surtout à un horizon de 8 ans, certes long mais limite pour faire full action.
Le plafond du PEA, il sera toujours temps d’ouvrir le CTO le jour ou tu atteint le plafond.
Autre : si tuenvisage de faire des donation, le CTO peut etre pertinent selon ton profil.
Ta stratégie PEA 100% ETF World (CW8/EWLD) est suffisante et excellente pour la grande majorité des investisseur long terme. Elle maximise l’avantage fiscal français après 5 ans (plus-values exonérées d’impôt, seulement les prélèvements sociaux à payer) et offre une diversification mondiale maximale avec une simplicité redoutable. C’est la priorité n°1.
Le CTO peut devenir crucial ou complémentaire principalement pour deux raisons :
Plafond PEA (150 000 € ou 20 000€ pour PEA Jeune) atteint : Le CTO peut servir de relais pour continuer à investir une fois le plafond de versements du PEA rempli
Accès à l’offre US/Spécifique : Si vous souhaitez absolument investir dans des ETF purement américains (S&P 500 physique, Nasdaq) ou des actions/ETF thématiques non éligibles au PEA, le CTO est obligatoire.
Flexibilité fiscale : sur un CTO, les dividendes étrangers sont souvent mieux traités que dans un PEA (moins de frottement fiscal sur certains pays selon les conventions).
Diversification fiscale et patrimoniale : avoir à la fois un PEA et un CTO permet de répartir le risque réglementaire ou fiscal.
En gros :
Tant que tu n’as pas atteint le plafond du PEA et que tes besoins restent couvert par des ETF éligibles, le PEA suffit largement.
Le CTO devient intéressant plus tard, pour compléter ou diversifier une fois que le PEA est plein ou si tu veux des supports non accessibles via celui-ci.
C’est souvent plus pertinent de commencer simple avec le PEA, puis d’élargir avec un CTO quand ton patrimoine grandit.
Hello,
Pour des projets long-terme, le PEA est suffisant pour investir en bourse. Les ETF World qui y sont dispo font largement le job pour la plupart des particuliers.
Le CTO est intéressant pour préparer des projets court/moyen terme : court terme avec un fonds monétaire / obligataire, moyen terme avec une allocation bien réfléchie de plusieurs actifs décorrélés (ex actions / obligations LT / managed futures).
Est-ce que tu es prêt à prendre une baisse massive lors d’une chute de -20% sur une courte période ?
Si t’as réponse oui, alors ça pourrait te convenir. Sinon je te conseille d’investir sur un ETF répliquant Or (Physical Gold) sur CTO afin de créer un contre jeu avec les actions (comme on va vu lors de la baisse en Mars 2025).
Tu pourrais faire par exemple 25% Or (CTO) et 75% MSCI World (PEA).
Avoir un CTO peut aussi te permettre de te prémunir contre le risque de change en investissant dans un ETF qui suit le même indice que celui de ton PEA mais en USD par exemple
L’année 2025 est une bonne année pour observer à quel point ça peut impacter une performance, ETF world en euros environ 5,5% en YTD là où le même ETF en dollars fait 18% (15-16% pour les ETF Hedged EUR)
de plus comme dit plus haut avoir un CTO à portée demain te permettra d’investir sur d’autres actifs - notamment l’or-papier via ETC, il y en a des excellents qui sont backés par des réserves colossales d’or physique.
Bonjour je pense que la stratégie la plus simple sera toujours la meilleure. Tant que le plafond du PEA n’est pas atteint, continuer à investir sur un ETF MSCI World est la meilleure option.
Avec quelques limites toutefois : risque quasi nul mais pas inexistant des ETF synthétiques, quid de l’évolution de la fiscalité sur les PEA ?
Enfin quand on achète du MSCI World, c’est pour s’exposer aux US (sinon je ne vois pas l’intérêt). Hors sur un marché hyper concentré avec un gros poids des Gafam, pourquoi ne pas démarrer du stock picking sur CTO pour un investissement plus ciblé (pour éviter les dossiers sur valorisés type Broadcom ou Tesla) ?
Pour résumer : approche passive = continuer DCA sur MSCI World PEA ; le CTO intéressant pour ajouter une composante active (et aussi pour l’aspect transmission).
Non, c’est pour s’exposer aux plus grosses capitalisations (donc ce qui marche le mieux, avec différents pays).
Il se fait qu’il y a beaucoup d’US qui marche bien actuellement.
Parce que sur les marchés actions larges et profonds (les grosses capitalisations sur marchés développés), l’investissement actif finit inévitablement par faire moins bien que l’investissement passif à plus ou moins long terme, les statistiques sont claires (cf étude SPIVA).
La fameuse étude SPIVA est utile mais il y a des biais strucurels. Si j’investis individuellement, je ne paie pas les frais des fonds et ma performance nette de frais sera forcément différente. Et attention à la cyclicité. Celui qui a fait de la gestion passive pendant la décennie perdue entre 2000 et 2010 ne peut pas avoir battu la gestion active. Donc ne soyons pas si catégoriques. J’ai une partie en ETF indiciels, j’ai des larges caps en stock picking et des fonds perfomants en small caps. Et je n’ai jamais opposé les différentes approches qui sont complémentaires.
