Déso j’ai confondu
Bref pour corriger le post de @Leopen :
0.85×0.93×1.03×1.09×0.95×1.15×1.03×0.92×1.06×1.12 = 1.090777
Soit 9.0777% de rendement sur 10 ans. Là pour calculer le rendement annualisé on ne divise pas 9.0777 par 10 mais on fait :
1.090777^(1/10) = 1.008727, soit 0.8727% de rendement annualisé moyen, comme indiqué par @simon275
Et maintenant la formule des intérêts composés que je donne tout en haut du post s’applique :
K x A^n, où K est la somme investie, A = 1.008727 et n est le nombre d’années
Je vais peut-être me motiver à écrire un post qui synthètise tout ça proprement
4 « J'aime »
En partie pour ça que j’ai commencé à contribuer à ce forum, pour essayer d’expliquer quelques bases.
Si ça peut réussir à montrer à mon échelle l’importance des maths dans la vraie vie contrairement à ce que pense tous les jeunes au collège/lycée, ça me va!
Ouah le niveau de certains , comme ont dit , on est pas sorti le cul des ronces 
1 « J'aime »
Dans quelle section du forum me conseilles-tu d’écrire un post qui synthétise les maths de base de la finance ?
Bonne question !
Dans « Avis de la communauté » sans doute
Voilà, je me suis motivé :
https://community.finary.com/t/maths-basique-de-la-finance/28111
5 « J'aime »
Bonsoir à tous,
Je vois que mon post a fait beaucoup réagir 
En tout cas merci à tout le monde pour les reponses ça permet de comprendre un peu mieux le fonctionnement même si cela reste assez complexe.
Merci @Atipique d’avoir créé un post pour connaître un peu les bases. Ça va énormément me servir et je pense que je ne vais pas être le seul 
De rien ! Je suis ravi s’il peut te servir et à d’autres aussi 
1 « J'aime »
Bonsoir Eric90,
C’est toujours bien d’illustrer son propos par un graphique. Mais encore faut-il que cela soit pertinent. Or ici cela n’a pas de sens car :
- tu reprends le SP500 de base et tu répètes 3 fois 13 ans… pour retrouver son capital placé en 1999. Mais pour un investisseur français c’est pas du tout ça. Si on prend l’exemple des ETF SP500 les plus souscrits (comme ESE) ils ne suivent pas la perf du SP500 mais plutôt celle de l’indice SP500 Net Return (c’est à dire l’indice de base avec les dividendes automatiquement réinvestis, ça compose alors presque tous les jours avec les div qui tombent quotidiennement, et en enlevant les prélèvements à la source américains sur ces div) + l’évolution du dollar par rapport à l’euro ! Or ici tu oublies complètement la capitalisation des dividendes (pour dénigrer les ETF capitalisants ?) et aussi l’influence du taux de change. Le délai réel d’attente est donc inférieur à 13 ans, grâce essentiellement à la composition par réinjection des dividendes
- de toute façon il est difficile de connaître le délai exact car les ETF n’existaient pas à l’époque, pas d’historique fiable : on avait surtout des OPCVM (avec gros frais…) et pour les us c’était de la gestion active, avec des gérants qui suivaient (ou pas…) de loin le SP500 ou le Nasdaq100
- et les médias ne conseillaient plus d’investir sur les usa. C’était monté bien trop haut avec la bulle des dot com et je me souviens qu’il fallait plutôt arbitrer vers les small & mid caps européennes, les fonds immo, les fonds asiatiques ou de matières premières, etc. Et puis le coup de grâce entre fin 2005 et mi 2008 avec le $ qui chute de -25% par rapport à l’€. Non il était conseillé de revendre ses actions us
Enfin Eric tu indiquais dans un autre post que tu n’as commencé à prendre en main ton PEA que fin 2022 ou début 2023, avant c’était ton banquier qui s’en occupait. Pour placer surtout en actions françaises à dividendes. Ainsi en un peu plus de 2 ans tu n’as donc pas vraiment bénéficié des intérêts composés, car pour voir l’effet exponentiel du reinvestissement des dividendes il faut patienter au moins 15-20 ans (et ne surtout pas se tromper d’actions !). Merci alors de ne pas prendre les autres intervenants de haut, des gens qui ne comprennent rien - mais qui sont souvent là depuis longtemps- et de faire preuve d’un peu plus d’humilité et de pragmatisme.
Bonsoir François 78,
Tu mélanges tout. Oui, les dividendes sont réinvestis dans un ETF, mais ça ne change rien au fait que quand le marché chute ou stagne 10 ans, il n’y a rien qui “compose”. Ton capital fait du surplace, ou pire, régresse.
L’effet composé, c’est une croissance continue sur une base stable. Dans un ETF actions, c’est de la théorie, pas la réalité.
Et pour ta dernière phrase : quand on a besoin d’étaler sa “longévité sur le forum” pour clore un argument, c’est qu’on n’a plus grand-chose à dire.
Bonne soirée, pragmatique. 
Bonjour à tous,
La notion d’intérêts composés implique qu’il y ait un intéressement or ce n’est pas le cas de la bourse et des ETF (hors dividendes).
En effet, si un investisseur a 30 parts d‘ETF, 10 ans plus tard il aura toujours 30 parts d‘ETF (si pas d’achat ni de revente). Le capital financier évolue simplement en fonction d’un cours et d’une valorisation des actions. Pour l’immobilier c’est pareil on achète un nombre de m2 qui ne change pas et dont le cours lui fluctue en fonction du temps. Si on a de la chance ça prend 10% ou 20% mais cette évolution n’implique pas un mécanisme d’intéressement.
En revanche, lorsqu’on parle d’intérêts on fait évoluer le nombre de parts via un pourcentage et une durée. C’est le cas du livret A, c’est le cas des prêt bancaires dans l’autre sens. Mathématiquement comme le capital est incrémenté des intérêts, l’année d’après les intérêts sont calculés sur un capital plus important et c’est ça les intérêts composés : des intérêts sur des intérêts.
En bourse, il n’y a pas d’intérêts donc pas d’intérêts composés. Seuls les dividendes incrémentent le nombre de parts via un pourcentage et peuvent être considérés comme de l’intéressement (malgré la chute du cours occasionné). Le reste non.
En espérant avoir rendu le sujet un peu plus clair.
1 « J'aime »
Ah ok ça doit être moi qui mélange tout… pourtant tu écris « L’effet composé, c’est une croissance continue sur une base stable » :
-
tu veux peut-être dire « les intérêts composés c’est une croissance continue sur une base stable ? » Attention je n’ai pas parlé d’intérêts composés ou d’effet composé, j’évoquais le reinvestissement automatique des dividendes dans l’indice SP500NR, qu’il faut prendre comme bon exemple graphique et non pas le SP500 simple. Car il est exagéré de parler d’intérêts composés pour les actions ou les ETF, et en effet le capital de départ peut faire les montagnes russes pendant des années, contrairement à ce qui se passe sur un livret. Quand on réinvestit les dividendes sur mêmes actions c’est plutôt le nombre d’actions qui a une croissance exponentielle certaine, ça se compose et les petits font à leur tour des petits. Pour les valorisations c’est plus aléatoire.
-
a t-on toujours « effet composé ou intérêts composés = croissance continue sur une base stable ? » Oui mais en précisant que c’est la croissance des gains annuels. Car si c’est juste la croissance de la valeur du placement ça peut être des fois en ligne droite, et dans ce cas cela n’a rien d’exponentiel.
Bonne soirée à toi également
Qu’est-ce que tu composes dans un Livret A ? Il n’y a pas de part.
C’est étonnant de comparer d’un côté des parts d’ETF (alors qu’on parle des intérêts composés sur la valeur en monnaie €/$), puis de parler des € du livret A qui n’a pas de part comme un ETF.
Les intérêts composés étant une fonction mathématique, la définition pourrait s’appliquer à tout ce qui évolue dans le temps (une part d’ETF dont la valeur augment de x% chaque année ou des grains de riz qui doublent à chaque case).
Si on cherche à être en gain avec uniquement des intérêts composés, c’est autre chose.
Comme indiqué en bourse il n‘y a pas d’intérêts. Donc pas d’intérêts composés non plus.
Si on revient à la définition, un intérêt implique forcément une rémunération.
Essayer de lier une évolution d’un cours (même rapide) à la notion d’intérêts (qui effectivement suit une loi exponentielle) n’a juste pas de sens. Ce sont deux concepts différents.
non c est simpliste et faux… il faut revoir les bases.
Bien sur qu il y a le principe des interets composés.
on n ouvre pas un dictionnaire là, on explique pourquoi il y a un effet exponentielle des interets composés lorsque le capital de par son rendement et a le fameux effet boule de neige.
2 « J'aime »
Tout à fait d’accord !
C’est ce je me tue à répéter sur ce forum
D’où, à mon avis, la meilleure façon de réellement mettre en œuvre les intérêts composés, c’est une stratégie actions françaises à dividende sur PEA (pour ne subir aucun frottement fiscal)
Ah ça fait plaisir ! 
On est au moins deux à le dire
Dans cette vidéo Warren Buffet parle de Bershire Hathaway (qui ne distribuent pas de dividendes) comme une « Compounding machine ». Pourtant l’action de sa holding monte et descend tous les jours.
Pouvez-vous expliquer pourquoi l’un des investisseurs qui a réussi le mieux au monde se trompe complètement sur les intérêts composés qui selon vous n’existent pas ?
3 « J'aime »